Решение по делу № 2-446/2012 от 23.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-446/12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Климову <ФИО1> о взыскании задолженности за отопление  и горячее водоснабжение,

           с участием представителя истца Головановой А.Л. (доверенность от 10.01.2012 г.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что  между истцом и ответчиком Климовым И.В., проживающим по адресу: г. <АДРЕС> был заключен договор теплоснабжения согласно ст. 540 ГК РФ, так как ответчик, как гражданин, использующий энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения жилого помещения. Из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения ответчик, а ответчик свою обязанность по оплате принятой энергии не исполнил. В связи с этим за период с 01.09.2011 года по 01.02.2012 года задолженность ответчика составляет 8 561 руб. 78 коп. Просил взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

            В судебном заседании представитель истца Голованова А.Л. представила заявление представителя истца Скосырской О.С. (доверенность о 10.01.2012 года) об уменьшении исковых требованийдо 4 619 руб. 23 коп., просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 619 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 400 руб.   

Ответчик в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения представителя истца, судья определил рассмотреть дело в  отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца,  изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно  ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса  РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст.  153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчетной ведомости, представленной истцом, за 01.09.2011 по 01.02.2012 гг. задолженность ответчика за отопление и горячее водоснабжение с учетом уменьшения составляет 4 619 руб. 23 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 019 руб. 23 коп.     

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233  ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО «ТГК-14» к Климову <ФИО1>  удовлетворить.

            Взыскать с Климова <ФИО2> ОАО «ТГК-14» солидарно задолженность в сумме 4 619 руб. 23 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 5 019 (пять тысяч девятнадцать) руб. 23 коп.   

           Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья О.Е.Брянская