Решение по делу № 1-74/2013 от 30.09.2013

№ 1-74/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 31 декабря 2013 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Коми Собчук Л.Ю. и помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Хорошиловой А.В.,

потерпевшего Бажукова А.В.,

защитника потерпевшего – адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коровченко А.Е.,

и его защитника – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коровченко Андрея Егоровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коровченко А.Е. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 01 августа 2013 года, Коровченко А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, с целью причинения телесных повреждений ранее ему незнакомому ФИО2, предварительно вооружившись стеклянной бутылкой из-под пива, нанес данной бутылкой один удар в область головы находившегося в непосредственной близости от него ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Коровченко А.Е. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Вина Коровченко А.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> пошли в кафе «<данные изъяты>», где они отдыхали, он лично пил пиво, выпил около литра. Находясь в кафе к нему подходили девушки – ФИО16 и ФИО17, которые попросили его приобрести им что-нибудь в баре, на что он им отказал. Потом увидел, как эти девушки подошли к незнакомому парню и через некоторое время он приобрел для них продукцию в баре. Он подошел к этому молодому человеку и сказал ему о том, что эти девушки его «разводят». Далее, когда он находился в фойе кафе, то эти девушки на него набросились, а его сестра ФИО9 стала их разнимать, после чего ФИО9 вышла на улицу, а он остался в фойе. В этот момент к нему обратился незнакомый мужчина, который высказывал ему претензии по факту имевшегося конфликта, взял его руками за куртку и говорил, чтобы более конфликтов не было. В этот момент он почувствовал удар сзади по голове и понял, что его ударили бутылкой, которая разбилась, он почувствовал боль, у него было рассечено ухо и шла кровь, помутнело в голове. Изначально он не видел, кто именно его ударил бутылкой по голове, но потом ему стало известно, что его ударил подсудимый Коровченко, с которым он ранее никогда знаком не был. Находясь в кафе он с Коровченко не разговаривал, никаких конфликтов между ними не было, никакой агрессии по отношении к нему не проявлял. В момент нанесения удара криков со стороны Коровченко не слышал. После случившегося с сестрой уехал домой и через несколько дней его состояние ухудшилось и его госпитализировали, в больнице находился 20 дней.

Свидетель ФИО8 суду показала, что около 22 часов она вместе с ФИО9 её братом ФИО2, а также ФИО10 и ФИО3 пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты>, где она танцевала, а ФИО2, ФИО10 и ФИО3 распивали пиво. ФИО2 по окончанию вечера был выпивший, но не сильно. Около 2-х часов ночи 01.08.2013, но точного времени не помнит, они собрались домой и вышли в фойе данного кафе. В этот вечер в кафе находился и подсудимый Коровченко, которого она знает, так как её мама работает вместе с его супругой. Коровченко находился по внешним признакам в состоянии опьянения, причем был достаточно сильно пьян, так как при ходьбе шатался. Когда собрались домой и вышли в фойе, то Коровченко оставался в зале, в своей компании. В этот момент в фойе к ФИО2 подошла ранее не знакомая ей девушка, которая стала ему предъявлять претензии по поводу того, что он распускает в отношении неё ложные сведения. В их разговор вмешалась ФИО9 и между ФИО9 и этой девушкой началась драка, и все находившиеся в фойе стали их разнимать. Когда их разняли, то она с ФИО9 пошли в сторону выхода. Коровченко на тот момент, когда они разнимали ФИО9 и эту девушку, в помещении фойе кафе не было, он вышел туда уже после того, как девушек разняли. Но там далее происходила какая-то потасовка, между кем именно сказать точно не может. Когда она с ФИО9 уходила в сторону выхода из кафе, то обернулась и в этот момент четко увидела, как Коровченко нанес ФИО2 один удар бутылкой от пива по голове, отчего бутылка разбилась и на голове ФИО2 появилась кровь. После данного удара ФИО2 попятился назад, схватился рукой за голову. О том, что Коровченко кричал перед нанесением ФИО2 удара бутылкой по голове слова «За ВДВ» она узнала позже от ФИО10, когда они обсуждали случившееся, но сама она этого не слышала. Знаком ли Коровченко с девушкой, которая конфликтовала с ФИО2 и ФИО9, не знает. В кафе эта девушка была с другой неизвестной ей девушкой, а Коровченко был в другой компании. Был ли ФИО2 ранее знаком с Коровченко, не знает. Общался ли ФИО2 с Коровченко в этот вечер в помещении кафе до того, как ему Коровченко нанес удар бутылкой по голове не знает, так как танцевала и не обращала внимание за тем, чем занимались ФИО2 и другие молодые люди, пришедшие с ними в кафе. Считает, что у Коровченко не было причин для нанесения удара ФИО2.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в ночь с 31.07.2013 на 01.08.2013 вместе с братом ФИО2, ФИО10 находилась в кафе «<данные изъяты>», где они отдыхали, пили пиво. Примерно около 03 часов вышла в фойе кафе и увидела, как с её братом ФИО2 ругаются девушки – ФИО16 и ФИО17. Она вмешалась, разняла их, после чего вышла на улицу, где пробыв незначительное время, вновь зашла в фойе кафе и в этот момент увидела как её брата ФИО2 держал за куртку ранее незнакомый ей мужчина и потом увидела, как подсудимый Коровченко, который находился рядом с ними, с криком «за ВДВ» ударил ФИО2 бутылкой по голове, отчего у ФИО2 на голове была кровь. Далее она вступилась за брата и подсудимый ударил её рукой по голове. Когда был конфликт между ФИО2 и девушками, то Коровченко в фойе кафе не было. Во время нахождения в кафе Коровченко танцевал, к их компании не подходил. Никаких конфликтов между ФИО2 и Коровченко не было. Ни она, ни ФИО2 с Коровченко до этого знакомы не были. После случившегося из кафе они поехали домой и через несколько дней ФИО2 стало хуже, вследствие чего его госпитализировали и он лежал в больнице.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в ночь с 31.07.2013 на 01.08.2013 он вместе с ФИО9, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 находились в кафе «<данные изъяты>». В ночное время, точно когда не помнит, в фойе кафе между ФИО9 и находившейся в кафе ФИО17 произошел конфликт, в который они вмешались и стали их разнимать. Далее, продолжая находиться в фойе кафе, увидел, как ранее ему знакомый подсудимый Коровченко нанес находившемуся там же ФИО2 удар по голове бутылкой, крикнув при этом фразу «за ВДВ». При этом в момент нанесения данного удара, ФИО2 стоял спиной к Коровченко и разговаривал с незнакомым ему мужчиной. От удара бутылка разбилась и у ФИО2 пошла кровь. После случившегося сестра ФИО2 ФИО9 набросилась на Коровченко, на что последний ударил её и далее их разняли. Никакого конфликта у ФИО2 с Коровченко до этого в кафе не было. Насколько помнит, то до этого, когда они, в том числе и ФИО2 стояли на улице и курили, то к ним подходил Коровченко и поскольку он с ним знаком, то говорил с ним на тему о своих родителях, но никаких конфликтов и тогда между ФИО2 и Коровченко не было, был тихий мирный разговор. Никаких причин у Коровченко для применения насилия в отношении ФИО2 не было. Коровченко находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с 31.07.2013 у неё в квартире находились её дети – дочь ФИО9 и сын ФИО2, а она в этот момент проживала на даче. В этот день ФИО2 и ФИО9 намеревались пойти в кафе с друзьями. Вечером 01.08.2013 она пришла домой и увидела на лице дочери повреждения, на что последняя ей сказала, что ничего не случилось. ФИО2 в этот момент спал. Потом на голове ФИО2 она увидела повреждения, а именно порезы на щеке и над левым ухом. 02.08.2013 ФИО9 и ФИО2 поехали в <адрес> и ей стало известно, что состояние ФИО2 ухудшилось. 03.08.2013 ему стало совсем плохо, его рвало, он не мог сказать дату своего рождения, после чего она вызвала скорую помощь и ФИО2 госпитализировали с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. От ФИО9 и ФИО2 ей стало известно о том, что когда они находились в помещении коридора кафе «<данные изъяты>», уже под утро 01.08.2013, около 02-03 часов, то ФИО9 повздорила с девушкой по имени ФИО17, фамилии точно её не знает, и их попросили выйти из кафе на улицу. В этот момент, находившийся рядом с ФИО2 мужчина, которого она лично не знает, и с которым ФИО2 и ФИО9 также знакомы не были, выкрикнув фразу «за ВДВ», нанес стеклянной бутылкой один удар в область головы её сына ФИО2. При этом, никакого конфликта у ФИО2 с этим мужчиной не было. Момент нанесения удара видела её дочь ФИО9, которая к этому времени уже обратно зашла в помещение коридора кафе, которая и вступилась за брата, в результате чего этот мужчина ударил её один раз рукой по голове. Сын ФИО2 находился в больнице 3 недели, в настоящее время у него со здоровьем пока все нормально. ФИО2 всегда воспитывался в полной семье, характеризует его с положительной стороны, он не агрессивен и не вспыльчив, в настоящее время, завершив учебу, устроился на работу.

Подсудимый Коровченко А.Е. суду показал, что около 02 часов 01.08.2013 пришел в кафе «<данные изъяты>» в состоянии опьянения и в кафе продолжил выпивать в компании. В кафе находились другие люди, в том числе потерпевший и свидетели по делу. Во время нахождения в кафе он наблюдал, как потерпевший ходил по залу, вел себя вызывающе, всех цеплял, в связи с чем у него к нему возникла неприязнь. Потом он вышел в фойе и увидел потерпевшего, которого держал за куртку незнакомый ему мужчина и между ними был конфликт. В руках у него находилась пустая бутылка из под пива и в связи с неприязнью к потерпевшему он нанес ему данной бутылкой удар по голове. Как такового конфликта между ним и потерпевшим до этого не было, помнит, что в зале кафе потерпевший его пытался оскорбить и помнит то, что кто-то в кафе его ударил по лицу, от чего у него впоследствии был синяк. Кто именно его ударил он не видел, так как было темно. Находившийся в его компании ФИО49 сказал, что его ударил именно потерпевший. Все эти обстоятельства привели к его желанию нанести потерпевшему удар бутылкой по голове. По факту имевшегося у него телесного повреждения в медицинские учреждения и отдел полиции не обращался. При нанесении удара фразу «за ВДВ» не произносил. После этого конфликта никаких извинений потерпевшему не приносил, никаким образом ему не помогал.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым Коровченко А.Е. в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночное время 01 августа 2013 года он находился в помещении кафе «<данные изъяты>», где употреблял спиртное, выпил очень много, но свои действия контролировал. Около 04 часов находился в коридоре кафе и пил пиво из стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра. В этот момент в коридоре кафе началась потасовка, толкались девушки и парни, но по какой причине ему не известно. Рядом с ним стоял парень небольшого роста и ему не понравилось как он себя ведет и допив пиво в бутылке он нанес данной бутылкой этому парню удар по голове, которая от удара разбилась, а данный парень попятился назад. Далее этого парня вывели на улицу. Ранее этого парня он не видел, и каких-либо конфликтов у него с ним никогда не было. Сам ушел из бара около 05 часов, полиция и скорая помощь не приезжали, этот парень со своей сестрой ушли после произошедшего. На следующее утро обнаружил у себя синяк под правым глазом, но при каких обстоятельствах он его получил не знает.

Оглашенные показания подсудимый Коровченко А.Е. подтвердил в полном объеме, а причину их разногласий с показаниями, данными в судебном заседании объяснить суду не смог, заявив что полностью признает себя виновным в совершенном преступлении.

Оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 03.08.2013 (л.д.8), согласно которого в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение фельдшера Троицко-Печорской районной больницы о том, что в лечебное учреждение обратился ФИО2 с признаками закрытой черепно-мозговой травмы;

-письменным заявлением потерпевшего ФИО2 от 04.08.2013 (л.д.9), согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему один удар бутылкой по голове, от чего он испытал физическую боль;

-выпиской из медицинской карты ФИО2 от 04.08.2013 (л.д.22), согласно которой ФИО2 поставлен предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга»;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), согласно которому у ФИО2 при производстве исследования обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Образование выявленных у ФИО2 телесных повреждений 01.08.2013 и при указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах не исключается.

Таким образом, вина подсудимого Коровченко А.Е. в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а также исследованными письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

При этом, оценивая показания подсудимого, данных им на предварительном и судебном следствии, за основу суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, подтверждены также и самим подсудимым в полном объеме в судебном заседании. Нарушений требований закона при производстве допросов подсудимого в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Находя вину подсудимого Коровченко А.Е. установленной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку представленными доказательствами объективно подтверждаются обстоятельства причинения подсудимым телесного повреждения потерпевшему именно с прямым умыслом, тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью также объективно подтверждена соответствующим судебно-медицинским заключением, а действия подсудимого явно носили хулиганский мотив, так как ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевший и сам подсудимый не назвали достоверную причину нанесения подсудимым удара бутылкой по голове потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Коровченко А.Е. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, <данные изъяты> по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, а участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как нигде не работающий и привлекавшийся к административной ответственности. Согласно данным ОМВД России по Троицко-Печорскому району подсудимый однажды (01.08.2013) привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Коровченко А.Е., на основании ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как на то указала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку наличие такового не подтверждено исследованными доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коровченко А.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, тяжесть и наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Коровченко А.Е., согласно которым подсудимый в целом характеризуется неудовлетворительно, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Коровченко А.Е. преступного деяния, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коровченко Андрея Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и не посещать развлекательные и увеселительные заведения, расположенные в пределах Муниципального образования Муниципального района «Троицко-Печорский», не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования Муниципального района «Троицко-Печорский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Коровченко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесников