Решение по делу № 33-2369/2015 от 24.02.2015

Судья: Кривицкая О.Г. № 33-2369/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.15 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Печниковой Е.Р., Занкиной Е.П.

При секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балыкина С.И. на решение Самарского районного суда г. Самары от 19.11.14 которым постановлено:    

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к Балыкину С.И., Кропачеву О.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество :

коровник №6, нежилое здание, площадью 1581,4 кв.м., инвентарный номер: №, литера А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Балыкину С.И., установив начальную продажную стоимость в размере 2 942 880 рублей;

земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадью 7080
кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по
адресу: Самарская деть, <адрес>, принадлежащий
на праве собственности Балыкину С.И., установив начальную
продажную стоимость в размере 3 780 199 рублей.    

Взыскать в пользу ООО «Тандем» с Балыкина С.И. сумму
уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 4000 рублей
стоимость услуг эксперта судебной экспертизы, оплаченной истцом в размере
56 000 рублей.    

В удовлетворении исковых требований ООО «Тандем» к Балыкину С.И. о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в сумме 15 000
рублей отказать.    

В удовлетворении исковых требований ООО «Тандем» к Кропачеву О.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании по расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, досудебной оценке имущества в размере 5000 рублей, оплаты судебной экспертизы в размере 56 000 рублей отказать.

    Определением Самарского районного суда г. Самары от 12.12.14 исправлена описка резолютивной части решения, вместо «Кропачев О.И.» указано «Кропачев О.Г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

ООО «ТАНДЕМ» обратилось в суд с иском к Балыкину С.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Балыкиным С.И. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств Балыкина С.И. заключены договоры поручительства с Балыкиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и с Кропачевым О.Г. от 19.09.07.

В результате уступки права требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешли к ООО «ТАНДЕМ» в полном объеме.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.04.09 удовлетворены требования ООО «ТАНДЕМ» о взыскании солидарно с Балыкина С.И., Балыкиной Е.А., Кропачева О.Г. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 752 112,37 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 07.11.12 удовлетворены требования ООО «ТАНДЕМ» к Балыкину С.И., Балыкиной Е.А., Кропачеву О.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 690 317,17 руб., госпошлины в размере 31 651,58 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Самарского районного суда г. Самары исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в ОСП Самарского района г. Самары УФССП по <адрес>. Судебный пристав-исполнитель установил, что должник Балыкин С.И. является собственником коровника площадью 1581,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка 7080 кв.м, расположенного по <адрес>.

Согласно заключению ООО «Агентство оценки «Интеллект» рыночная стоимость коровника составляет 300 000 руб., а земельного участка 1 200 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Балыкина С.И. перед ООО «ТАНДЕМ» по решению Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 592 051 руб. 48 коп. Истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов коровника и земельного участка.

ООО «ТАНДЕМ» также обратилось с самостоятельным иском к Кропачеву О.Г. об обращении взыскания на земельный участок площадью 639 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.    В иске указало, что задолженность Кропачева О.Г. по решениям Куйбышевского районного суда г.Самары от 15.04.209 и Самарского районного суда г. Самары по делу от 07.11.12 составляет 4 586 992 рубля 06 копеек. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок. Согласно оценке ООО МЭЦ «Стандарт Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка 813 403 рубля. На участке находится жилой дом, права на который не зарегистрированы.

Истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок, площадью 639 кв.м, принадлежащий на праве собственности Кропачеву О.Г., установив начальную продажную стоимость в размере 813 403 рублей: признать за Кропачевым О.Г. право собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке и обратить взыскание на данный путем продажи с публичных торгов.

Дела по иску к Балыкину С.И. и Кропачеву О.Г. объединены в одно производство.

С учетом уточенный требований истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на:

- коровник, принадлежащий на праве собственности Балыкину С.И., установив начальную продажную стоимость в размере 2 942 880 рублей;

- земельный участок, принадлежащий на праве собственности Балыкину С.И., установив начальную продажную стоимость в размере 3 780 199 рублей;

- Взыскать в пользу ООО «Тандем» с Балыкина С.И. возврат госпошлины в размере 4000 руб.;

- Взыскать в пользу ООО «Тандем» с Кропачева О.Г. возврат госпошлины в размере 4000 руб.;

- Взыскать в пользу ООО «Тандем» с Балыкина С.И., Кропачева О.Г. стоимость судебной экспертизы, оплаченной истцом, в размере 56 000 рублей.

- Взыскать в пользу ООО «Тандем» с Балыкина С.И.
стоимость услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

- Взыскать в пользу ООО «Тандем» с Кропачева О.Г. стоимость услуг оценщика 5 000 руб.

    В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ТАНДЕМ» на требованиях к Кропачеву О.Г. не настаивал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Балыкин С.И. просит решение отменить, считая его незаконным. Указывает, что задолженность по кредитному договору на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары погашена в полном объеме в ходе исполнительного производства. Считает, что истец просит повторного взыскания задолженности, для чего просит обратить взыскание на спорное имущество. Считает, что истец злоупотребляет правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Также не согласен со взысканием с него в полном объеме судебных расходов за проведение экспертизы, поскольку в стоимость заключения включалась оценка объекта Кропачева С.Г., к которому в иске отказано.

Представитель ООО «Тандем» Зубова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание Балыкин С.И., остальные участники процесса не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по существу. Однако, решение подлежит изменению в части размера взысканных с Балыкина С.И. расходов на экспертизу.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от 07.11.12 удовлетворены требования ООО «ТАНДЕМ» к Балыкину С.И., Балыкиной Е.А., Кропачеву О.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 690 317,17 руб., госпошлины в размере 31 651,58 руб. Решение вступило в законную силу.

По состоянию на момент рассмотрения спора сумма задолженности Балыкина С.И. перед ООО «ТАНДЕМ» по данному решению составляет 4 582 159,58 руб. Расчет суммы задолженности представлен истцом и подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Примышленного района г. Самара.

Ответчиками достоверных доказательств о наличии задолженности в ином размере либо о ее отсутствии суду не представлено, в связи с чем возражения ответчиков на иск оценены судом первой инстанции и признаны судом несостоятельными.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества судом назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «ОГК Самара» рыночная стоимость принадлежащего Балыкину С.И. недвижимого имущества кровника определена в размере 2 942 880 рублей, земельного участка в 3 780 199 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего Кропачеву О.Г., без учета стоимости строения составляет 750 292 руб.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Кропачеву О.Г. В данной части решение не обжалуется, судебная коллегия проверяет дело в рамках доводов апелляционной жалобы.

Суд пришел к правильному выводу о том, исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Балыкину С.И. по цене, определенной заключением судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что обращение взыскание на имущество Балыкина С.И. несоразмерно сумме долга проверены судом и им дана надлежащая оценка. Суд в решении правильно указал, что разница между общей суммой задолженности (4 592 051 руб.) и стоимостью имущества, определенной на момент рассмотрения дела (2 942 880 руб. + 3 780 079 руб.), до его фактической реализации, несущественна. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не нарушает законные интересы должника, поскольку законом предусмотрена возможность перечисление денежной суммы, превышающей долг, после реализации указанного имущества, в пользу должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец желает получить повторное удовлетворение по одному и тому же обязательству и злоупотребляет правом, судебная коллегия признает несостоятельными. Обращение взыскание на имущество должника производится на основании вступившего в законную силу решения суда, выводы которого имеют преюдициальное значения для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что судебные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела установлено, что истец за судебную экспертизу по оценке трех объектов недвижимости оплатил 56 000 руб. Требования к Балыкину С.И. удовлетворены в отношении двух объектов, а в иске к Кропачеву О.Г. по третьему объекту отказано.

Таким образом, оснований для полного взыскания суммы за оплату экспертизы с ответчика Балыкина С.И., в то время как иск ООО «ТАНДЕМ» удовлетворен частично, у суда не имелось.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований сумма расходов на оплату экспертизы в части требований к Балыкину С.И. составляет 50 400 руб. (56 000 руб. за три объекта; стоимость объектов Балыкина С.И. 2 942 880 рублей и 3 780 199 рублей, стоимость объекта Кропачева О.Г. 750 292 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Взыскание суммы за экспертизу в размере 56 000 руб. в полном объеме является ошибочным.

В остальной части решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Балыкина Сергея Игоревича удовлетворить частично.

Решение Самарского районного суда г. Самары от 19.11.14 изменить в части взыскания расходов с Балыкина Сергея Игоревича в пользу ООО «Тандем» расходов на оплату экспертизы, взыскав данные расходы в размере 50 400 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: