Решение по делу № 33-2742/2016 от 05.02.2016

Судья Добраш Т.В. Дело № 33-2742/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Забровского Б.Д., Ивановой Е.В.

при секретаре Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к К.Р.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе К.Р.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление К.Е.В. к К.Р.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с К.Р.В. в пользу К.Е.В. денежные средства в размере <.......> рубля <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате заказного письма и телеграммы в размере <.......> рубля, расходы по оплате оформления доверенности в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Взыскать с К.Р.В. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <.......> рублей.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя К.Р.В. по доверенности Л.Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя К.Е.В. по доверенности К.Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к К.Р.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указала, что по просьбе ответчика, с которым состояла в дружеских отношениях, заключила кредитные договоры с НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Хоум Кредит Банк» на общую сумму <.......> рубля <.......> копеек. Указанную денежную сумму передала К.Р.В.

С целью погашения кредитов и процентов, К.Р.В. обязался выплачивать ей необходимые денежные средства, которые она должна была вносить в указанные выше банковские учреждения для погашения кредитов.

В 2014 году в счет погашения указанных кредитов ответчиком ей выплачены денежные средства в общем размере <.......> рубль <.......> копеек.

Сумма долга по кредитным договорам и процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей.

На основании изложенного просила взыскать с К.Р.В. в ее пользу сумму долга в размере <.......> рубля <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы на услуги представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <.......> рублей, почтовые расходы - <.......> рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Р.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решение, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель К.Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации )

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанцией при рассмотрении дела установлено, что в 2013 года К.Р.В. обратился с просьбой к К.Е.В. о заключении кредитных договоров для получения денежных средств с последующей передачи ему, обещая полностью погасить задолженность своими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцу К.Е.В. филиалом НБ «Траст» (ОАО) на основании кредитного договора № <...> предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <.......> рублей <.......> копеек. Полученные по договору денежные суммы К.Е.В. также переданы К.Р.В.

В то же день, ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. в филиале НБ «Траст» получена кредитная карта № <...> на сумму <.......> рублей для предоставления займа К.Р.В. Денежные средства были сняты с карты и также переданы ответчику К.Р.В..

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. по просьбе К.Р.В. заключила кредитный договор № <...> с ООО «Хоум Кредит Банк» и получила денежные средства в размере <.......> рублей, которые она передала К.Р.В..

Таким образом, К.Е.В. были переданы К.Р.В. в качестве займа денежные средства на общую сумму <.......> рубля <.......> копеек.

В целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств по заключенным К.Е.В. договорам, К.Р.В. собственноручно написал расписку о том, что оформленные на К.Е.В. кредиты, брались для его нужд и будут возвращены по ее просьбе в ближайшее время.

Однако от погашения кредитов К.Р.В. уклонялся и неоднократные просьбы К.Е.В., адресованные ответчику остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. в адрес К.Р.В. была направлена телеграмма с требованием возврата денежных средств либо погашения задолженности перед кредитными учреждениями. Телеграмма получена К.Р.В. лично ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. в адрес К.Р.В. заказным письмом направлено требование о погашении задолженности. Требование получено К.Р.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно представленным документам, задолженность заемщика по указанным кредитным договорам, заключенным с кредитными учреждениями составляет сумму <.......> рублей <.......> копеек перед ООО «Хоум Кредит Банк» и сумму <.......> рублей <.......> копейка перед Филиалом НБ «Траст» (ОАО) г. Москва, а всего на сумму <.......> рублей <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. обратилась с заявлением в ОП № <...> Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о возбуждении в отношении К.Р.В. уголовного дела по факту мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. В рамках проведенной процессуальной проверки К.Р.В. подтвердил, что К.Е.В. оформляла кредиты в банковских учреждениях и передавала денежные средства ему, подтвердил факт получения денежных средств от К.Е.В. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что К.Р.В. обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное обязательство К.Р.В. также не исполнено.

К.Е.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано в прокуратуру города Волжского.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-2 СУ Управления МВД России по городу Волжскому Н.Т.С в отношении К.Р.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ возбуждено уголовное дело. К.Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу К.Е.В. денежные средства в размере <.......> рубля <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате заказного письма и телеграммы в размере <.......> рубля, расходы по оплате оформления доверенности в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы К.Р.В. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку выданная им расписка К.Е.В. не соответствует требованию закона, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, что суд и принял во внимание, дав надлежащую правовую оценку, представленным сторонами доказательствам.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-<.......>

Судьи- <.......>

<.......>

<.......>

: