Решение по делу № 5-60/2011 от 14.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2011 г. г.Белебей Мировой судья судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан Агапова И.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу РБ г.Белебей ул.Интернациональная,  61  дело  об  административном  правонарушении  в  отношении: 

ИСАЛИЕВА Т.А.,<ДАТА2> рождения,  уроженца  <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС>,  работающего  ООО  «<АДРЕС>» - водителем,  состоящего  в  браке,  имеющего  одного  малолетнего  ребенка,  проживающего  РБ <АДРЕС>  район  <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС>,  ранее  привлекавшего  к  административной  ответственности  дважды,

            Права  и  обязанности  привлеченного  к  административной  ответственности,  предусмотренные  ст.25.1  КоАП  РФ,  разъяснены  ______________________

У С Т А Н О В И Л А:

Гражданин Исалиев Т.А.привлекается  к  административной  ответственности  за  совершение  правонарушения,  при  следующих  обстоятельствах:

<ДАТА3>  в  02 час. 00 мин.,  Исалиев Т.А.,  был  задержан  инспектором  ДПС  ОГИБДД  ОВД  по  <АДРЕС>  району  и <АДРЕС>  РБ  <АДРЕС>,  118  <АДРЕС>  РБ  при  управлении  автомобилем  марки  ВАЗ - <НОМЕР>  государственный  регистрационный  знак  <НОМЕР>  в  состоянии  алкогольного  опьянения,  чем  нарушил  пункт  2.7  правил  дорожного  движения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  частью 1  статьи 12.8  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях.

Исалиев Т.А. всуде  пояснил,  что  употреблял  спиртное  в  гостях  по  адресу  <АДРЕС>,  118.  Вышел  на  улицу  покурить  и  забрать  документы  из  машины  в  этот  момент  к  нему  подъехал  патрульный  автомобиль.  При  освидетельствовании  понятых  не  было,  с  результатом  согласился  под  давлением,  оказанным  сотрудниками  ДПС.  Автомобиль  остался  на  месте  задержания,  не  смогли  завести.   

Представитель  лица  привлекаемого  к  административной  ответственности             Яхин Р.Р.,  в  суде  заявил  ходатайство  о  прекращении  производства  по  делу  в  связи  с  предоставлением  недопустимых  доказательств  по  делу,  проведение  освидетельствования  в  отсутствие  понятых. 

Свидетель  <ФИО1>  в  суде  пояснил,  что  Исалиев  находился  у  них  в  гостях.  Употребив  спиртное,  вышли  на  улицу.  В  тот  момент  когда  Исалиев  забирал  из  машины  документы  к  нему  подъехали  сотрудники  милиции  на  служебном  автомобиле.  Понятых  не  было.  Машину  не  смогли  завести,  оставили  около  общежития.  Инспекторы  забрали  ключи  и  уехали  вместе  с  Исалиевым.

Свидетель  <ФИО2>  суду  дал  аналогичные  показания,  по  существу  подтвердив  обстоятельства,  изложенные  в  объяснении  свидетеля  <ФИО1>

В  суде  свидетель  <ФИО3>  показал,  что  около  3 ч.  ночи  ему  позвонил  Исалиев  Т.  и  попросил  приехать  в  ГАИ.  Ему  объяснили,  что  нужно  написать  расписку  о  приеме-передаче  автомобиля,  иначе  поместят  на  штраф-стоянку.  Исалиев  находился  в  состоянии  алкогольного  опьянения,  пояснил,  что  забрали  права.  Фактически  машину  не  принимал,   лишь  расписался  в  получении,  а  затем  отвез  Исалиева  домой.

    Заслушав  доводы  лица,  привлекаемого  к  административной  ответственности,  его  представителя,  объяснения  свидетелей,  сотрудников  милиции,  изучив  и  оценив  представленные  доказательства,  всесторонне  и  полно  исследовав  обстоятельства  дела  в  их  совокупности,  прихожу  к  следующему:

   В  соответствии  с  п.2.7  Правил  дорожного  движения,  утвержденных  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственныхпрепаратов,  ухудшающих  реакцию  и  внимание,  в  болезненном  или  утомленном  состоянии,  ставящем  под  угрозу  безопасность  движения.

Согласно  ч.1  ст.12.8  КоАП  РФ  управление  транспортным  средством  водителем,  находящимся  в  состоянии  опьянения,  влечет  лишение  права  управления  транспортными  средствами  на  срок  от  полутора  до  двух  лет.

            Согласно  положениям  ст.26.2  КоАП  РФ,  наличие  или  отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие значение  для  правильного  разрешения  дела,  устанавливаются  на  основании  доказательств.  Доказательствами  по  делу  об  административном  правонарушении  являются  любые  фактические  данные.  Эти  данные  устанавливаются  протоколом  об  административном  правонарушении,  иными  протоколами,  предусмотренными настоящим  Кодексом,  объяснениями  лица,  в  отношении  которого  ведется производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  показаниями потерпевшего,  свидетелей,  заключениями  эксперта,  иными  документами,  а  также показаниями  специальных  технических  средств,  вещественными  доказательствами.  Не  допускается  использование  доказательств,  полученных  с  нарушением  закона.

Доказательством  состояния  алкогольного  опьянения  Исалиева Т.А.  является  акт  освидетельствования  на  состояние  опьянения  сотрудником  ГИБДД,  который  признать  недопустимым  оснований  не  имеется.  Замечания  при  проведении  освидетельствования водителем  не  были  принесены,  с  результатами  освидетельствования  он  был  согласен,  подписав  акт,  медосвидетельствования  не  требовал.  Нарушений  процедуры  проведения  освидетельствования  и  Инструкции  по  эксплуатации  технического  средства  измерения  не  установлено.

Помимо  этого  вина  Исалиева Т.А.  подтверждается:

· прежде  всего,  его  признательными  показаниями,  данными  при  составлении  протокола.  В  материалах  дела  имеется  объяснение  Исалиева Т.А.  об  обстоятельствах  совершения  правонарушения,  в  котором  водитель  после  разъяснения  положений  ст.51  Конституции  РФ  не  отрицал  факт  употребления  спиртного  и  управления  автомобилем; 

·  протоколом  02 АТ  <НОМЕР>  от  <ДАТА3>  об  административном  правонарушении;  

·  протоколом 02 АО <НОМЕР>  от  <ДАТА3>  об  отстранении  Исалиева Т.А.  от  управления  транспортным  средством;

· актом  02  АА  <НОМЕР>  от  <ДАТА3>  освидетельствования  в  присутствии двух  понятых  <ФИО4>  и  <ФИО5>  установлено  состояние  опьянения,  с  результатами  которого  (0,272 мг/л)  Исалиев Т.А.  был  согласен,  о  чем  имеется  его  подпись  в  акте,  поэтому  оснований  для  его  направления  на  медосвидетельствование  не  имелось.

· схожими  по  содержанию  письменными  объяснениями  <ФИО4>  и           <ФИО5>,  в  которых  они  пояснили,  что  <ДАТА5>  в  их  присутствии  в  отношении  Исалиева Т.А.,  имеющего  признаки  алкогольного  опьянения,  проведено  освидетельствование  с  помощью  прибора  алкотектор.  Объяснения  понятых  записаны  и  подписаны  ими  лично  после  разъяснения  им  под  роспись  положений  статьи 25.6  КоАП  РФ  и  предупреждения  об  ответственности  по  статье 17.9  КоАП РФ.

·  рапортом  инспектора  ДПС  ОГИБДД  ОВД  по  <АДРЕС>  району  и  <АДРЕС>  РБ  старшего  лейтенанта  милиции  <ФИО6>,  подтвердившего   вышеуказанные  обстоятельства  по  делу.

  Имеющиеся  в  деле  вышеназванные  документы,  составленные  без  нарушения  требований  закона  сотрудниками  милиции,  признаю  надлежащими  доказательствами,  подтверждающими  вину  Исалиева Т.А.  в  совершении  вменяемого  ему  правонарушения. Оценивая  доводы  представителя,  не  нахожу  в  них  безусловных  опровержений  вышеперечисленным  доказательствам,  представленных  мировому  судье  и  исследованных  при  рассмотрении  дела.

Попыткой  затягивания  дела  с  целью  уйти  от  административной  ответственности  считаю  ходатайство Яхина Р.Р.о  вызове  в  суд  свидетеля  <ФИО5>,  и  отказываю  в  удовлетворении  данного  ходатайства,  поскольку  в  деле  имеются  его  письменные  объяснения,  отобранные  сотрудником  ДПС  и  оформленные  надлежащим  образом.  Кроме  того,  судом  уже  принимались  меры  к  его  вызову  для  рассмотрения  дела,  в связи  с  чем  рассмотрение  дела  откладывалось.  Неявка  опрошенного  надлежащим  образом  понятого  <ФИО5>  не  препятствует  рассмотрению  дела,  поскольку  известные  ему  сведения  он  сообщил  в  письменной  форме.  Возможность  его   надлежащего  уведомления  стороной  защиты  и  принятия  мер  по  доставлению  им  повестки  альтернативным  образом  у  представителя  имелась,  поскольку  он  лично ознакомился  с  делом  и  снял  с  него  фотокопии  еще  <ДАТА6>  и  имел  достаточное  время  до  дня  рассмотрения  дела,  то  есть  до  <ДАТА1>  Доводы  Исалиева Т.А.  и  его  представителя  о  нарушении  порядка  освидетельствования  необоснованны,  т.к.  участие  понятых  при  проведении  освидетельствования  подтверждается  их  подписями  в  акте освидетельствования.  Замечаний   при  ознакомлении  с  актом  освидетельствования  на  предмет  нарушения  процедуры  его  проведения  заявителем  не  были  принесены,  с  его  результатами  он  был  согласен,  подписав  акт,  медосвидетельствования  не  требовал.  В  связи  с  чем  с  доводами  о  проведении  освидетельствования  с  нарушением  установленного  порядка,  согласиться  нельзя.

В  соответствии  со  ст.25.7  КоАП  РФ  понятой  удостоверяет  в  протоколе  своей  подписью  факт  совершения  в  его  присутствии  процессуальных  действий,  их  содержание  и  результаты.

Как  пояснил  в  судебном  заседании  свидетель  <ФИО4>,  он  был  приглашен  в  качестве  понятого  при  отстранении  Исалиева Т.А.  от  управления  транспортным  средством,  затем  в  помещении  ГИБДД  в  отношении  водителя  было  проведено  освидетельствование  и  установлено  состояние  алкогольного  опьянения.  Также  присутствовал  второй  понятой.  Машина  Исалиева Т.А.  осталась  около  общежития,  не  завелась.  Психологического  воздействия  на  Исалиева  не  оказывалось,  расписывался  в  документах  лично,  без  давления.   

Инспектор  ДПС  ОГИБДД  ОВД  по  <АДРЕС>  району  и  <АДРЕС>  РБ  старший  лейтенант  милиции  <ФИО7>  в  суде  пояснил,  что  автомобиль  ВАЗ - <НОМЕР>  грз  <НОМЕР>  под  управлением  Исалиева Т.А.  был  замечен  на  пересечении  <АДРЕС>.  При  повороте  во  двор  дома  <НОМЕР>  <АДРЕС>  данный  автомобиль  был  задержан.  В  связи  с  тем,  что  у  водителя  были  обнаружены  признаки  алкогольного  опьянения,  в  присутствии  понятых  Исалиев Т.А.  был  отстранен  от  управления  транспортным  средством.  Был  доставлен  в  ОГИБДД  для  освидетельствования,  результат  положительный.  Автомобиль  Исалиева остался  на  месте  задержания  по  техническим  причинам. 

Допрошенный  в  судебном  заседании  инспектор  ДПС  ОГИБДД  ОВД  по  <АДРЕС>  району  и  <АДРЕС>  старший  лейтенант  милиции  <ФИО6>  дал  аналогичные  показания.

Мировой  судья  также  отвергает  доводы  Исалиева Т.А.  и  его  представителя  о  том,  что  сотрудниками  ДПС  на  него  оказывалось  психологическое  давление,  поскольку  это  прямо  опровергается  непосредственно  в  протоколе  об административном  правонарушении  собственноручной  записью  об  этом.

Первоначальные  признательные  объяснения  Исалиева Т.А.,  сделанные  им  в  протоколе  об  административном  правонарушении  от <ДАТА3>  в  совокупности  с  другими  вышеперечисленными  доказательствами,  подтверждают  его  вину  в  совершении  вменяемого  правонарушения.

Оценивая  в  совокупности  имеющиеся  доказательства,  в  частности:  акт  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения,  по  окончании  проведения  которого  в  отношении  Исалиева Т.А.  установлено  состояние  алкогольного  опьянения,  его  объяснение  при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении,  полученное  с  соблюдением  прав,  предусмотренных  ст.51  Конституции  РФ,  ст.25.1  КоАП  РФ,  объяснения  понятых  и  рапорт  инспектора  ДПС  имеющиеся  в  деле,  прихожу  к  убеждению,  что  оснований  для  признания  указанных  доказательств  недопустимыми  не  имеется,  следовательно,  доказана  вина  Исалиева Т.А.  в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.1  ст.12.8  КоАП  РФ.   

Управление  Исалиевым Т.А.,  находящимся  в  состоянии  алкогольного  опьянения,  транспортным  средством,  являющимся  источником  повышенной  опасности,  существенно  нарушает  охраняемые  общественные  правоотношения  независимо  от  роли  правонарушителя,  размера  вреда,  наступления  последствий  и  их  тяжести  /п.9  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»/.При  назначении  наказания  мировой  судья  учитывает  личность  виновного,  его  имущественное  положение,  а  также  характер  совершенного  административного  правонарушения.

Обстоятельством,  смягчающим  наказание,  признано  наличие  на  иждивении  Исалиева Т.А.  малолетнего  ребенка.

Обстоятельств,  отягчающих  административную  ответственность,  не  установлено.

            На  основании  ст.ст.29.9,  29.10  КоАП  РФ,  мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л А:

            Гражданина  Исалиева Т.А.привлечь  к  административной  ответственности  по  ч.1  ст.12.8  КоАП  РФ  и  назначить  наказание  в  виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами  на  срок  один  год  шесть  месяцев.

            Постановление  может  быть  обжаловано  в  течение  десяти  дней  в Белебеевский районный суд Республики Башкортостан. Мировой судья: И.А.Агапова Копию постановления получил Исалиев Т.А. 14.04.2011 г._________________Постановление  вступило  в  законную  силу:  ______________________________