Решение по делу № 2-161/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                            Дело №2-161/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года                                                                                                              г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием представителя ответчика <ФИО1> по доверенности № <НОМЕР> от <ДАТА> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО2> к ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Нуртдинова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО»)  о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение срока страховой выплаты, госпошлину, расходы по оплате услуг оценщика, транспортные расходы, указывая на то, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности истице и автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащем на праве собственности <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал ее автомобиль. Так как, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО», <ДАТА> Нуртдинова Р.Ф. в установленном порядке обратилась туда  с заявлением  о страховой выплате. <ДАТА> ответчик направил истице уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке № <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нуртдиновой Р.Ф. с учетом износа составила 10 673, 10 рубля. В связи, с чем истец просит взыскать в ОАО «ЭСКО» стоимость восстановительного ремонта в размере 10 673, 10 рубля, неустойку в размере 160,83 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, оплату услуг оценщика в размере 1 600 рублей, транспортные расходы в сумме 640 рублей.

В судебное заседание истица не явилась. О месте и времени слушания дела истица судом, надлежащим образом извещена, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчика <ФИО1> исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, учитывая мнение истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности истице и автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащем на праве собственности <ФИО3>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения и нанесен материальный ущерб.   

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО3> была застрахована в ОАО «ЭСКО».

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому оценщику <ФИО4> Независимым оценщиком представлен отчет  № <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 10 673, 10 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Однако страховая компания возмещать ущерб отказалась, что подтверждается уведомлением на имя Нуртдиновой Р.Ф. от <ДАТА>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от <ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 5 ст. 12 вышеназванных Правил стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Количество просроченных дней с <ДАТА> (<ДАТА> день отправки уведомления об отказе в выплате) до <ДАТА> года (день обращения в суд с иском) составляет 166 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Невыплата страхового возмещения до <ДАТА> года составила 160, 83  рублей. Сумма неустойки рассчитывается: 10 673,10/360*7,75*70 = 160,83 рублей.  

Таким образом, с ОАО «ЭСКО» в пользу Нуртдиновой Р.Ф. подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по страховой выплате в размере 160, 83 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 10 673, 10 рубля, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 160, 83 рублей, а также расходы по оплате экспертной оценки в размере 1 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в сумме 497, 36 рублей согласно цене иска,  транспортные расходы в размере 640 рублей.

 На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья,

р е ш и л :

           Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Нуртдиновой Р.Ф., общую сумму страхового возмещения в размере 12 433, 93 рубля, судебные расходы в общей сумме 640 рублей, а также возврат госпошлины в размере 497,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью

          Мировой судья                                                                                         Ф.Ф. Тулубаев

Решение вступило в законную силу «18» апреля 2011 года.

          Мировой судья                                                                                         Ф.Ф. Тулубаев