Решение по делу № 33-3349/2018 от 03.08.2018

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-3349/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ГУ – Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ – Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) подана апелляционная жалоба на решение Костомукшского городского суда РК от 01.06.2018 по гражданскому делу по иску К.Л.И. к ГУ – Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии.

Определением судьи апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку поступила в суд по истечении срока на обжалование указанного судебного решения.

С данным определением не согласен ответчик, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность вывода судьи о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в не направлении копии судебного акта в адрес ответчика. Указывает на то, что после принятия судом решения была оглашена его резолютивная часть, поэтому в окончательной форме судебное решение не могло быть изготовлено 01.06.2018, в связи с чем срок на обжалование данного решения суда не может исчисляться с указанной даты.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Костомукшского городского суда РК от 01.06.2018 удовлетворены исковые требования К.Л.И. к ГУ – Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии.

Мотивированное решение суда вынесено и оглашено 01.06.2018, последний срок обжалования 02.07.2018.

03.07.2018 ответчиком в адрес суда представлена апелляционная жалоба на указанное решение, которая не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Как видно из протокола судебного заседания от 01.06.2018, представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела, после принятия решения судом было оглашено мотивированное решение, сторонам разъяснялись порядок и сроки его обжалования, в том числе и то, что срок на обжалование решения будет исчисляться с 01.06.2018, независимо от даты получения решения по почте, и, что последний день для подачи апелляционной жалобы - 02.07.2018. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались.

Апелляционная жалоба на судебное решение поступила в суд первой инстанции 03.07.2018, то есть после истечения установленного срока на его обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.

Поскольку представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, у суда отсутствовала обязанность по направлению в его адрес копии судебного решения.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 324 ГПК РФ судья правомерно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

Доказательств, подтверждающих изложенные в частной жалобе доводы, ответчиком не представлено, не содержится их и в материалах гражданского дела.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи