Решение по делу № 2-2223/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2223/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 2 июля 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Талановой Ю.П., с участием представителя истца Пшебитковской Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаркина С.Ю. к Перепелице Ю.В. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

14 апреля 2011 года Канаркин С.Ю. и Перепелица Ю.В. заключили в письменной форме договор займа, согласно которому займодавец Канаркин С.Ю. передал заемщику Перепелице Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> евро сроком на один год.

Согласно п.1 договора займа размер процентов за пользование денежными средствами составляет 4% в месяц.

В соответствии с п.2 договора займа в случае просрочки возврата денежной суммы заемщик обязуется выплачивать штраф в размере 0,1% в день от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

20 октября 2012 года ответчик вернула истцу <данные изъяты> евро. 7 декабря 2012 года ответчик вернула истцу <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> евро.

Несмотря на наступление срока исполнения обязательства по договору займа, неоднократные обращения, денежные средства ответчиком по указанному договору займа истцу не возвращены. Ответчик уклоняется от встреч с истцом, не отвечает на телефонные звонки.

По состоянию на 5 мая 2015 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> евро, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на 5 мая 2015 года 1 евро – 57,2207 рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> евро; процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> евро; сумма штрафа <данные изъяты> евро за 928 дней просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и штрафных санкций в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Канаркин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Пшебитковская Г.К. исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Перепелица Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как подтверждается материалами дела, 14 апреля 2011 года Канаркин С.Ю. и Перепелица Ю.В. заключили в письменной форме договор займа, согласно которому займодавец Канаркин С.Ю. передал заемщику Перепелице Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> евро сроком на один год. Согласно п.1 договора займа размер процентов за пользование денежными средствами составляет 4% в месяц. В соответствии с п.2 договора займа в случае просрочки возврата денежной суммы заемщик обязуется выплачивать штраф в размере 0,1% в день от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором займа займодавец исполнил взятые на себя обязательства и передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> евро, что подтверждается распиской от 14 апреля 2011 года, подписанной заемщиком, в получении ею <данные изъяты> евро.

20 октября 2012 года заемщик вернула истцу <данные изъяты> евро, что подтверждается отметкой на договоре займа с подписью займодавца.

7 декабря 2012 года заемщик вернула истцу <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> евро. Данный факт подтверждается отметкой на договоре займа с подписью займодавца.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик Перепелица Ю.В. уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности по договору займу, долг по настоящее время не возвращен. Период просрочки оплаты долга ответчиком составляет согласно расчету истца 928 дней (с 20.10.2012 г. по 05.05.2015 г.). Согласно расчету задолженности ответчика истец требует взыскать с ответчика <данные изъяты> евро, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на 5 мая 2015 года 1 евро = 57,2207 рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> евро; процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> евро; сумма штрафа <данные изъяты> евро за 928 дней просрочки. С указанным расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, суд согласен и считает его обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком Перепелицей Ю.В. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств по оспариванию заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу Канаркина С.Ю. подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канаркина С.Ю. к Перепелице Ю.В. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить в полном объеме

Взыскать с Перепелицы Ю.В. в пользу Канаркина С.Ю. задолженность по договору займа от 14 апреля 2011 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова