Решение по делу № 2-2933/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 сентября 2016 года                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                        ФИО4

при секретаре                                                                     ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово, ОАО "Аграрная группа "РОСТ", ФГБУ "ФИО3 кадастровая палата ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьим лицам ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГСК «Пахра» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к Администрации городского округа Домодедово, ОАО «Аграрная группа «РОСТ», ФГБУ «ФИО3 кадастровая палата», третьим лицам ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ГСК «Пахра» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что в 1998 году ООО «Агрофирмой «Павловская» ему выделен земельный участок для всех членов его семьи для строительства подсобного нежилого помещения, взамен он выполнил работы по ограждению бетонными панелями и бетонированию площадки для сбора мусора по <адрес> в д. Павловское. Работы были приняты руководством ООО «Агрофирма «Павловская». На представленном ему земельном участке он возвел гараж. ООО «Агрофирма «Павловская» ДД.ММ.ГГГГ преобразована в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма «Павловская», который ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО «Агрофирма «Павловская». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агрофирма «Павловская» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния с ЗАО «Аграрная Группа «Рост» и образования нового юридического лица ОАО «Аграрная Группа "Рост». Указал, что с целью оформления права собственности на земельный участок обратился к ответчику с пакетом документов, необходимых для регистрации права собственности. Для определения границ обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок разделен и накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0050102:732 и 50:28:0000000:504437. При таких обстоятельствах оформление земельного участка в собственность не возможно, в связи с чем, обратился в суд.

В дальнейшем, ФИО3 истца уменьшил размер исковых требований, просил не рассматривать требования об определении границ земельного участка и снятии земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050102:732 и 50:28:0000000:504437 с кадастрового учета. В окончательной редакции просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 176,6 кв.м, расположенный под гаражом по адресу: <адрес>, д.Павловское, квартал №, строение №, помещение №.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему ФИО3 ФИО6, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Пояснил, что в 1998 году между истцом и ООО «Агрофирма «Павловская» заключен устный договор о выполнении работ по ограждению бетонными панелями и бетонированию площадки для сбора мусора. Истцом данные работы были произведены. Взамен выполненным работам истцу выделен земельный участок для строительства гаража для всех членов семьи и подсобного помещения, однако письменных документов не имеется. На данном участке истец построил гараж, а впоследствии вступил в гаражный кооператив. В гараж было проведено электричество, но документов подтверждающих не имеется. После неоднократных реорганизаций ООО «Агорофирма «Павловская», земельный участок предоставленный истцу находится в собственности ОАО «Аграрная Группа «Рост». Просил признать за истцом право собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.

ФИО3 Администрации городского округа Домодедово ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ст. 234 ГК РФ на которую ссылается истец не распространяется на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. Документов, подтверждающих выделение земельного участка истицу у органа местного самоуправления не имеется, объект недвижимости истцу не принадлежит, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

ФИО3 ОАО «Аграрная группа «РОСТ» ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что доказательств возникновения права собственности истца на земельный участок не представлено. Договор подрядных работ, на который ссылается истец не заключен как и договор купли - продажи земельного участка. Сведений о выделении истцу данного земельного участка не имеется. Спорный земельный участок не существует как отдельный объект. Так же просила применить срок исковой давности.

ФИО3 ФГБУ «ФИО3 кадастровая палата", ГСК «Пахра» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд, с согласия явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело без их участия.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что по решению собственника в порядке, предусмотренного законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО2 ссылается на то, в 1998 году ему для строительства гаража ООО «Агрофирма «Павловская» (ныне - ОАО «Аграрная группа «РОСТ») выделен земельный участок для строительства подсобного нежилого помещения, взамен он выполнил работы по строительству площадки в д. Павловское и ее бетонированию.

Согласно выписки из протокола заседания правления агрофирмы «Павловская» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом в качестве доказательств по делу, следует, что члены правления, в связи с тем, что истец самовольно начал вести строительство, обязали его поставить забор и оборудовать мусорную площадку. Договор заключить с ним сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного ООО «Агрофирма «Павловская» следует, что комиссия приняла в эксплуатацию площадку для сбора мусора, построенную собственными средствами ФИО2 в счет выделения ему земельного участка для строительства гаража.

Судом установлено, что в документах Агрофирмы «Павловская» <адрес> на 1997 год в протоколах заседаний правления Агрофирмы и в распоряжении председателя по основным вопросам деятельности сведений о выделении земельного участка на ФИО2 нет. Протоколы заседания правления и распоряжения председателя Агрофирмы «Павловская» по основным вопросам деятельности на 1998 год в архивный отдел администрации городского округа Домодедово на хранение не передавались.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неоднократными реорганизациями, ООО «Агрофирма «Павловская» переименована в ОАО «Аграрная Группа «РОСТ».

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 указал, что на выделенном ему земельном участке площадью 176,3 кв.м. по адресу: <адрес>, квартал 1, участок 5 он возвел нежилое помещение (гараж), площадью 173,4 кв.м., в подтверждение чего предоставил кадастровый паспорт и технический паспорт нежилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО2 обращался к ответчику ОАО «Аграрная группа «РОСТ» с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка и гаражного бокса. Последний, в свою очередь, подготовил ходатайство руководителю Администрации городского округа Домодедово, о выдаче истцу постановления о закреплении за ним в собственность нежилого помещения и спорного земельного участка, расположенного по выше указанному адресу, указав, что ООО «Агрофирма «Павловская» (ныне - ОАО «Аграрная группа «РОСТ») предоставила ФИО2 земельный участок для строительства гаража. В указанном ходатайстве, руководитель ОАО «Аграрная группа «РОСТ» ссылался так же на протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Агрофирма «Павловская», который подтверждает выполнение истцом работ по возведению площадки по сбору мусора по <адрес>, ее бетонированию и ограждению бетонными панелями. Взамен выполненных данных работ ФИО2 был предоставлен спорный земельный участок.

В судебном заседании ФИО3 Администрации городского округа Домодедово ФИО9 пояснил, что данное ходатайство на рассмотрение не поступало. По входящей корреспонденции не зарегистрировано.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Ссылки истца о том, что с ним был заключен «договор», согласно которому ему предоставлен земельный участок в счет выполненных работ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств заключения какого - либо договора, который мог бы быть основанием возникновения права собственности истца на спорный земельный участок в соответствии со ст. 218 ГК РФ, не имеется.

Из представленной в материалы дела Выписки из указанного протокола указывается, что ФИО2 начал вести строительство самовольно, что подтверждает самовольность возведения гаража на спорном земельном участке.

Кроме того, из представленных в материалы дела истцом доказательств невозможно установить, какой конкретно земельный участок был выделен истцу, а так же не указаны его идентифицирующие признаки. Земельный участок, о котором говорит истец, не сформирован как самостоятельный объект права.

ФИО2 обращаясь в суд с указанными требованиями, ссылается на то, что право собственности на спорный земельный участок у него возникло в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Однако суд полагает, что данные нормы в данном случае не применимы, поскольку для признания права собственности истца на земельный участок расположенный под возведенным им гаражом, отсутствует такое необходимое условие как добросовестность, так как осуществляя самовольное использование земельного участка, истец должен быть осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленным земельным законодательством.

При этом, нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.

Истец осуществляет пользование земельным участком как объектом муниципальной собственности без законных на то оснований, что исключает возможность признания за ним права собственности на участок по основаниям, установленным ст. 234 ГК РФ. В материалы дела не представлено доказательств того, что гараж, возведен истцом в соответствии с разрешением, а следовательно, полагать о законности постройки оснований не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что спорный земельный участок является объектом муниципальной собственности, право собственности на который может быть приобретено в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Доказательства предоставления истицу земельного участка на каком - либо праве в материалах дела отсутствуют.

        Суд соглашается с заявлением ФИО3 ответчика ОАО «Аграрная группа «РОСТ» о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово, ОАО "Аграрная группа "РОСТ", ФГБУ "ФИО3 кадастровая палата ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьим лицам ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГСК «Пахра» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                        ФИО11