Решение по делу № 2а-13240/2019 ~ М-11248/2019 от 15.11.2019

Дело № 2а-13240/2019

                                                                      УИД 16RS0042-03-2019-011229-12

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Набережные Челны                                                                      25 декабря 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием административного истца Марданшина И.Р., представителя административного истца Марданшина И.Р. – Федорова М.Г., представителя административного ответчика Кунакбаева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марданшина И.Р. к Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства и отмене решения о снятии с регистрационного учета,

установил:

Марданшин И.Р. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что с июня 1998 года по настоящее время он работает в подразделениях ... токарем 6-го разряда, в том числе с 03 марта 2008 года в ... В связи с осуществлением трудовой деятельности ... административному истцу предоставило жилое помещение для постоянного проживания в доме ..., используемого в качестве общежития. После обращения к Президенту Республики Татарстан административный истец, как воспитанник детского дома, в январе 2014 года был переселен в порядке улучшения жилищных условий в комнату ... дома ... для постоянного проживания на условиях договора социального найма. С целью реализации права на приватизацию административный истец обратился за предоставлением необходимых справок для приватизации. Однако ... с целью лишения административного истца права на приватизацию жилого помещения и принуждения совершить сделку по выкупу указанной комнаты, закрыл лицевой счет административного истца, отказался предоставлять счета для оплаты и предъявил иск о выселении из вышеуказанной комнаты без предоставления другой жилой площади. 25 июля 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан принято решение о выселении административного истца без предоставления другой жилой площади. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года оставлено без изменения. Однако 31 августа 2018 года административный истец Марданшин И.Р. снят с регистрационного учета по месту жительства отделом по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, то есть, до вступления решения суда в законную силу и до возбуждения исполнительного производства. 26 декабря 2018 года, когда административный истец находился на работе, представители взыскателя Вайгачев Е.Н. и Батаев А.А. по указанию руководства ... до выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, взломали замки от входной двери в комнату, самоуправно проникли в указанную комнату, заменили дверные замки, закрыли доступ в комнату. На требование административного истца о передаче ключей от комнаты представители взыскателя Вайгачев Е.Н. и Батаев А.А. отказали и потребовали у административного истца освободить комнату. Административный истец Марданшин И.Р. считает, что снятие его с регистрационного учета до фактического выселения из жилого помещения в установленном законом порядке было произведено в целях вынуждения совершить сделку по выкупу указанной комнаты, лишения его права на защиту жилищных прав в процессе выселения. Кроме того, административный истец лишен возможности получения субсидий, пользования жилищными, гражданскими, конституционными правами, гарантированными Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством. Из-за снятия с регистрации по месту жительства административному истцу не удалось оформить кредит для приобретения жилья, а также ему было отказано в восстановлении в списке очередности для получения благоустроенного жилья. 28 января 2019 года Марданшин И.Р. обратился с заявлением на имя начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным снятия его с регистрационного учета и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Постановлением старшего УУП отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Морозова А.В. от 07 апреля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела, а в части признания незаконным снятия с регистрационного учета заявление оставлено без рассмотрения и удовлетворения. Административный истец считает, что оставление без рассмотрения и удовлетворения его заявления является необоснованным, незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам. Административный истец указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение суда от 25 июля 2018 года вступило в законную силу 22 октября 2018 года. Следовательно, решение о снятии административного истца с регистрационного учета по месту жительства до вступления решения суда в законную силу и до возбуждения исполнительного производства, противоречит пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является незаконным. Административный истец полагает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства должно было производиться органом регистрационного учета после выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец Марданшин И.Р. просит признать незаконным снятие его с регистрационного учета по месту жительства и отменить решение о снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании административный истец Марданшин И.Р. и его представитель Федоров М.Г. административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Кунакбаев Э.А. в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснив при этом, что административный истец Марданшин И.Р. снят с регистрационного учета отделом по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года, в котором имелась отметка о вступлении в законную силу 31 августа 2018 года. Сведениями об обжаловании данного решения суда Управление МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан не располагало.

Выслушав объяснения административного истца Марданшина И.Р. представителя административного истца Марданшина И.Р. – Федорова М.Г., представителя административного ответчика – Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Кунакбаева Э.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным снятие его с регистрационного учета по месту жительства и отменить решение о снятии с регистрационного учета. При этом из текста административного искового заявления, а также из материалов административного дела следует, что о снятии с регистрационного учета административному истцу доподлинно стало известно 27 декабря 2018 года. После чего он 28 января 2019 года обратился с заявлением о признании незаконным снятия его с регистрационного учета и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. 07 апреля 2019 года старшим УУП отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан Морозовым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, суд считает, что о предполагаемом им нарушении прав административному истцу стало известно не позднее апреля 2019 года. Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 15 ноября 2019 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока им заявлено не было.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Марданшина И.Р. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Марданшина И.Р. к Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства и отмене решения о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                   «подпись»                                         Валиуллина Г.Ш.