Решение по делу № 2а-5010/2016 от 22.11.2016

Дело №2а- 203\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пирожкова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Екомасову А.А., старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОССП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП по Московской области о признании бездействий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пирожков С.Н. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Екомасову А.А., старшему судебному-приставу исполнителю Дмитровского РОССП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП по Московской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В нарушение Закона судебным приставом-исполнителем не был своевременно наложен арест на имущество должника: не направлены копии постановлений и акта описи и ареста в адрес взыскателя; не проведен арест имущества в дачном доме должника; не наложен арест на обнаруженные банковские счета должника; не направлено постановление об удержании задолженности с заработной платы и его не контролирование получения данного постановления работодателем должника а также удержания с заработной платы должника; не приняты меры по установлению правопреемства; не уведомлены нотариальные органы о наличии исполнительного производства ведущегося в отношении умершего о наложении ареста на недвижимое имущество умершего должника и о наличии запрета на отчуждение данного имущества. При этом, старший судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОССП УФССП по Московской области при исполнении своих обязанностей бездействовал выразившееся в низком контроле за исполнением решения суда; не провел проверку и не направил ответ по результатам проверки по жалобе представителя взыскателя в адрес Президента РФ от 14.04.2016 г.

Представитель административного истца действующего по доверенности от Пирожкова С.Н. - Кучерявый Г.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОССП УФССП по Московской области Екомасов А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОССП УФССП по Московской области и представитель административного ответчика Управления ФССП по Московской области своего представителя не направили, мнения по заявленному иску суду не представили.

Должник ФИО. согласно свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Заинтересованное лицо Пирожков Н.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

В силу статьи 45 КАС РФ, лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает административный иск удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57) было принято решение, в соответствии с которым суд взыскал с Шакина А.С. в пользу Пирожкова С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

На основании решения суда взыскателю Пирожкову С.Н. был выдан исполнительный лист который был передан в в Дмитровский РОССП УФССП по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство путем соединения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № в отношении ФИО по исполнительному производству в пользу брата истца Пирожкова С.Н. и указанному исполнительному производству присвоен № СД., т.е. взыскателями по указанному исполнительному производству являются Пирожков Н.Н. и Пирожков С.Н.. (л.д. 12).

До настоящего времени на счет административного истца денежные средства не поступали.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области своевременно не произведены необходимые исполнительские действия по исполнению исполнительного документа, истец обжалует его бездействие в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), в том числе и не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46).

Судом неоднократно у судебного пристава-исполнителя Екомасова А.А., на исполнении у которого находится решение суда, запрашивалось исполнительное производство №, однако, оно представлено суду не было.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество (статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Порядок наложения ареста определен в статье 80 этого Федерального закона.

Пункт 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под мерами принудительного исполнения понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 3 названной выше статьи в качестве мер принудительного исполнения предусматривает обращение взыскания на имущество должника и иные действия, предусмотренные Законом или исполнительным документом. В силу положений части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом в силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а также в некоторых случаях - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику) не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств судебным приставом-исполнителем о надлежащем исполнении им решения суда суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного периода ведения исполнительного производства, т.е. с 2013 г. по настоящее время, не были приняты соответствующие меры по исполнению решения суда, в т.ч. до дня смерти должника и соответствующих действий после его смерти, доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых действий по исполнению решения суда суду не представлено.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч.1) Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7).

При этом, обоснованны требования административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОССП УФСПП по Московской области выразившееся в низком контроле за исполнением решения суда, а также не проведении проверки по заявлению взыскателю и сообщении ее результатов взыскателю.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При сложившихся обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст.2,4,64,68,80,86,87, Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"ст.ст.59, 62, 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Пирожкова С.Н. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОССП УФССП по Московской области Екамасова А.А. по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО выразившееся в несвоевременном наложении ареста на имущество должника, не направлении копии постановлений и акта описи и ареста в адрес взыскателя; не проведении ареста имущества в дачном доме должника; не наложении ареста на обнаруженные банковские счета должника, не направлении постановления об удержании задолженности с заработной платы и его не контролирование получения данного постановления работодателем должника, а также удержания с заработной платы должника; не принятии мер по установлению правопреемства; не уведомлении нотариальных органов о наличии исполнительного производства ведущегося в отношении умершего, о наложении ареста на недвижимое имущество умершего должника и о наличии запрета на отчуждение данного имущества.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОССП УФССП по Московской области по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО выразившееся в низком контроле за исполнением решения суда; не проведении проверки и не направлении ответа по результатам проверки по жалобе представителя взыскателя в адрес Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОССП УФССП по Московской области Екамасова А.А. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в сроки и порядке, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОССП УФССП по Московской области провести проверку за исполнением решения суда и направить ответ по результатам проверки по жалобе взыскателя в адрес Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: