Решение по делу № 2-1061/2018 ~ М-705/2018 от 30.03.2018

            К делу № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

при секретаре                                      ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

                     У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 200 338 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 203 руб. 39 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Форд г/н № принадлежащего ФИО1 в результате которого последнему причины технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами административного производства.

Автомобиль марки «Фольксваген» г/н № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по плису страхования средств наземного транспорта №W/3772617/6/

АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причинённого ущерба в размере 524 634руб 00 коп.     Стоимость фактического ремонта поврежденного Тс согласно документам СТОА составила 524 634 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замеен при восстановительном ремонте, рассчитанная в соответствии с Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», составила 324295 руб., 14коп..

В связи с изложенным, как виновник дорожно-транспортного происшествия (не застраховавший свою гражданскую ответственность) ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не известил.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Форд г/н № принадлежащего ФИО1 в результате которого последнему причины технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами административного производства.

Автомобиль марки «Фольксваген» г/н № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по плису страхования средств наземного транспорта №W/3772617/6/

АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причинённого ущерба в размере 524 634руб 00 коп.     Стоимость фактического ремонта поврежденного транспортного средства согласно документам СТОА составила 524 634 руб. 00 коп.

Из представленных материалов следует, что виновность ответчика установлена материалами административного производства, им не оспоренного, и при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 200 338 руб. 86 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 203 руб. 39 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200 338 руб. 86коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского    

районного суда РА                              В.В. Одинцов