Решение по делу № 22-1496/2017 от 18.09.2017

Судья: Гасюков А.И. Дело № 22-1496/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей: Тебнева О.Г., Шалимовой О.Ю.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Лобанова В.Е. и Бушуева Д.О., адвоката Будника О.С., апелляционное представление прокурора на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2017 года, которым

ЛОБАНОВ В.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

20 сентября 2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.09.12.г. по отбытии срока,

26 декабря 2014 года по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.02.17.г. по отбытии срока,

19 мая 2017 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (наказание не отбывалось),

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ярославля в виде 6 месяцев исправительных работ, которое в соответствии со ст.71 УК РФ составляет 2 месяца лишения свободы, и окончательно назначено Лобанову 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июня по 21 августа 2017 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

БУШУЕВ Д.О., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

19 января 2009 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

18 февраля 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.161 (3 эпизода), ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 января 2009 года назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.12.13.г. по отбытии срока,

20 января 2015 года по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21 апреля 2015 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 января 2015 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.06.17.г. по отбытии срока,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 июля по 21 августа 2017 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Лобанова В.Е. и Бушуева Д.О. в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда – 17 500 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, всего – 27 500 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., прокурора Дяденко О.В., поддержавшую представление, осужденных Лобанова В.Е., Бушуева Д.О., адвокатов Будника О.С. и Жукова Г.М. в поддержание жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лобанов и Бушуев осуждены за грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Лобанов и Бушуев согласились с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Будник в интересах осужденного Лобанова просит приговор изменить, смягчить Лобанову наказание.

Указывает, что в обвинительном заключении указано, что Лобанов судим по приговору от 20.09.11.г. по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, а во вводной части приговора указано, что Лобанов судим по приговору от 20.09.11.г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Считает, что данное указание в приговоре расширяет содержание обвинительного заключения, а, следовательно, и пределы судебного разбирательства в сторону ухудшения положения осужденного, в частности при определении вида рецидива преступлений. Полагает, что в данном случае нарушено право Лобанова на защиту, т.к. сторона защиты не была готова работать с информацией, не содержащейся в обвинительном заключении. Кроме того, считает, что суд вышел за пределы судебного разбирательства. Просит исключить из приговора указание на судимость по приговору от 20.09.11.г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с этим, считает, что в действиях Лобанова содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, указывает, что Лобанов сирота, работал, преступление совершил спонтанно, во время содержания под стражей желал трудиться, чтобы возместить ущерб потерпевшему, обустроить свою семейную жизнь. Просит учесть отношение осужденного к труду, позитивные планы на будущее.

В основной апелляционной жалобе осужденный Лобанов не соглашается с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, оспаривает наличие квалифицирующего признака – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», указывает, что не забирал у потерпевшего его вещи,

Обращает внимание на то, что потерпевший распивал с ним и Бушуевым спиртное, дал им 5000 рублей на личные нужды.

Не соглашается с присоединением к окончательному сроку наказания 2 месяцев лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 19 мая 2017 года, считает это решение незаконным.

Просит изменить ему вид колонии на строгий режим, т.к. суд взял во внимание погашенную судимость по приговору от 20.09.11.г.

Просит снизить срок наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе Лобанов оспаривает свою вину в совершении преступления, указывает, что, находясь на месте преступления, пытался помочь потерпевшему.

В апелляционной жалобе осужденный Бушуев просит пересмотреть его дело, указывает, что суд не учел, что похищенная у потерпевшего сумма была меньше 15 000 рублей. Ссылается на то, что, находясь в исправительной колонии общего режима, заболел заболеванием 1, имеет заболевание 2, у него неофициально есть сын возрастом 9 лет, готов выплатить потерпевшему всю денежную сумму, которую он у него похитил, просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении Лобанова отменить, вынести новый приговор.

Указывает, что суд в нарушение п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.16.г. №55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора не указал наименование суда, которым выносился приговор от 19 мая 2017 года.

Также, указывает, что во вводной части приговора отсутствуют сведения об отбытии наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2011 года.

Считает, что судом допущено нарушение требований ст.70 УК РФ при назначении наказания, поскольку из формулировки, приведенной в резолютивной части приговора не следует, наказание по какому приговору складывается по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным за рассмотренное преступление.

На апелляционную жалобу осужденного Бушуева Д.О. государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционных жалоб и представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Лобанова В.Е. и Бушуева Д.О. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Доводы жалоб осужденных в части оспаривания квалификации содеянного и доказанности вины судебной коллегией не рассматриваются в связи с тем, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия Лобанова В.Е. и Бушуева Д.О. правильно квалифицированы, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Неверное указание в обвинительном заключении статьи УК РФ по которой Лобанов судим по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2011 года не ухудшило положение осужденного Лобанова, не привело к нарушению его прав на защиту, довод жалобы адвоката в данной части является необоснованным. Во вводной части приговора суд правильно указал, что Лобанов судим приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля 20 сентября 2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Неуказание во вводной части приговора при изложении данных о личности Лобанова именования суда, которым выносился приговор от 19 мая 2017 года, а также сведений об отбытии наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2011 года, не повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2011 года у Лобанова не является погашенной, поскольку им по данному приговору совершено тяжкое преступление, из мест лишения свободы он был освобожден по отбытии срока 14 сентября 2012 года, на момент совершении преступления по настоящему делу 6-летний срок погашения судимости, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ, не истек.

Положения ст.70 УК РФ при назначении Лобанову наказания судом применены правильно, суд вправе был полностью присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 19 мая 2017 года в виде 6 месяцев исправительных работ, которое в соответствии со ст.71 УК РФ составляет 2 месяца лишения свободы.

Допущенную судом техническую ошибку, выразившуюся в том, что суд не указал дату постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 19 мая 2017 года, судебная коллегия считает необходимым исправить, формулировку применения ст.70 УК РФ следует изложить в соответствии с требованиями закона.

В отношении осужденного Бушуева суд не обоснованно не учел наличие у него малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Наличие у Бушуева на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2 дата рождения, установлено приговорами Кировского районного суда г. Ярославля от 19 января 2009 года (т.2 л.д.105), Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2015 года (т.2 л.д.111) и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 января 2015 года (т.2 л.д.113).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Бушуева Д.О. на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем снизить назначенное ему по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание.

В остальном назначенное Лобанову и Бушуеву наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденных, целям наказания, не является чрезмерно суровым, учтено в отношении каждого осужденного наличие отягчающего (особо опасный рецидив) и смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима, судом каждому из осужденных обоснованно назначен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в их действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Данные о личности, на которые обращается внимание в жалобах осужденных и адвоката, судом учтены, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств в отношении каждого осужденного учтены явки с повинной, состояние здоровья ввиду наличия заболевания 2, заболевания 1 и других заболеваний.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2017 года в отношении Лобанова В.Е. и Бушуева Д.О. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Бушуева Д.О. на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем снизить назначенное Бушуеву Д.О. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В резолютивной части приговора считать, что в отношении Лобанова В.Е. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 19 мая 2017 года в виде 6 месяцев исправительных работ, которое в соответствии со ст.71 УК РФ составляет 2 месяца лишения свободы, и окончательно назначено Лобанову 4 года 2 месяца лишения свободы.

В остальном указанный приговор в отношении Лобанова В.Е. и Бушуева Д.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий

Судьи: