Решение по делу № 11-521/2018 от 04.12.2018

Мировой судья Сорокина В.В. №11-521/2018

Судебный участок № 5 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Центр раннего развития «Непоседа» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 ноября 2018 года о возврате заявления Негосударственного образовательного учреждения Центр раннего развития «Непоседа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлевой Анжелы Владиславовны задолженности,

у с т а н о в и л:

Негосударственное образовательное учреждение Центр раннего развития «Непоседа» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве, а именно заявителем заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могут быть оспорены стороной ответчика.

Между тем, в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ)..

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, возвращение заявления Негосударственного образовательного учреждения Центр раннего развития «Непоседа» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, необоснованно.

Таким образом, определение мирового судьи от 16 ноября 2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 ноября 2018 года о возврате заявления Негосударственного образовательного учреждения Центр раннего развития «Непоседа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлевой Анжелы Владиславовны задолженности отменить, частную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Центр раннего развития «Непоседа» удовлетворить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина