Решение по делу № 2-425/2012 от 16.07.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО <НОМЕР>.                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 год                                                                                                          г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В<ФИО1>

При секретаре Хейшхо З.А.

С участием представителя истца Сенча А.А.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. В обоснование иска указал, что в  результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2011г., ее автомобилю- ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Полосуха С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа- УралСиб». Истец в соответствие с законом обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который при выплате занизил ей сумму страхового возмещения до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, не выплатил утрату товарной стоимости автомобиля, в связи с чем, он вынужден обратиться суд.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, нотариальное оформление доверенности на участие в деле представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проведение независимой оценки ИП Рябчиковым Е.П. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду пояснил, что в результате ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел ее выплату и выплатил в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Размер страхового возмещения был занижен, т.к. согласно проведенной экспертизе причиненный автомобилю ущерб равен <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, утрата товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейка, который ответчик в добровольном порядке выплатить не желает. Просил также взыскать понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

  В ходе судебного заседания судом установлено, что 21.09.2011г. в результате дорожно-транспортногопроисшествия автомобилю- ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Лазаревой О.В. были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Полосуха С.В.,гражданская ответственность которого была застрахована в Адыгейском филиале ЗАО «Страховая группа- УралСиб», о чем свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2011г. ЗАО «СГ-УралСиб» произвело расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и истцу выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки согласно страховому акту от 18.10.2011г. № 1/377 без учета утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта Нехай А.Р. <НОМЕР> от 17.05.2012г. стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Лазаревой О.В., в результате дорожно-транспортного происшествия 21.09.2011г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, утс- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейку.

Суд берет за основу заключение эксперта Нехай А.Р., в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба все полностью описано и обосновано, заключение выполнено в соответствие с действующим законодательством. При производстве экспертизы Нехай А.Р. предупреждался об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертизы, у суда нет.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде восстановления транспортного средства за вычетом выплаченной суммы причиненного ущерба ЗАО «СГ- УралСиб» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанциям истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуг оценщика по составлению отчета стоимости ущерба- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которое послужило основанием для подачи иска в суд, однако, в основу решения суда данная оценка специалиста не была взята, в виду ее завышенности, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины  надлежит взыскать соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; представительские расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплата услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые надлежит взыскать в полном объеме, всего же подлежит ко взысканию сумма понесенных судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лазаревой <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Лазаревой <ФИО2> сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 6 г. Майкопа РА заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа в течение месяца по истечениисрока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка № 6

г. Майкопа   Республики Адыгея А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                             З.А. Хейшхо