Решение от 19.02.2015 по делу № 2-130/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-130/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмызова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Хмызов А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между ним и ответчиком заключен договор *Номер* на выполнение работ по остеклению и обшивке балкона. Свои обязательства по указанному договору истец исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик произвел некачественную сборку балконных конструкций. *Дата* истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной им суммы в размере <сумма>, однако, его требования остались без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как нарушены его права, как потребителя.

Истец просит взыскать с ООО «Эврика» уплаченные по договору денежные средства в сумме <сумма>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Хмызов А.В. настаивал на удовлетворении своих исковых требований, представив суду фотографии балкона его квартиры с изображением недостатков выполненной ответчиком работы, уточнив, что ответчиком установлена гарантия 1 год на выполненные работы, недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.

Представитель ответчика ООО «Эврика» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата*г. между истцом Хмызовым А.В. и ООО «Эврика» заключен договор *Номер*, по условиям которого истец покапает у ответчика указанные в договоре изделия, а ответчик обязуется осуществить сборку изделий на объекте истца. Стоимость работ по договору составила <сумма>. Срок изготовления изделия не более 15 рабочих дней, о готовности изделия и дате проведения работ по сборке ответчик уведомляет истца по телефону. Гарантийный срок составляет 12 месяцев, который исчисляется с даты окончания работ (л.д. 5-8).

Квитанцией от *Дата* подтверждается уплата истцом ответчику денежных средств в сумме <сумма>, из которых <сумма> возвращена истцу мастером Вагаповым У.Р. (л.д. 9). В судебном заседании истец указал, что денежные средства в сумме <сумма> возвращены ему по причине изготовления москитной сетки на балкон, не подходящей по размерам.

*Дата* истец обратился к ответчику с претензией о недостатках в выполненной работе (услуге), в которой указал, что работы по сборке и установке оконных конструкций на балконе выполнены с недостатками: рамы установлены косо, имеются щели и требуется усилие для закрывания; кривые потолки, неправильно установлена сушилка; кривая внутренняя обшивка, вспучились доски на обшивке внутренней; козырьки не состыкованы – большие зазоры, откосы оконные отвалились; пол поднят высоко; пятна коричневые на рамах изнутри балкона. Ответчику предоставлен 7-дневный срок для безвозмездного устранения указанных недостатков (л.д. 10).

Претензия истца получена ООО «Эврика» *Дата* (л.д. 12).

Изложенные в указанной претензии недостатки выполненной работы подтверждаются представленными истцом в судебном заседании фотографиями балкона его квартиры.

*Дата* истец обратился к ответчику с повторной претензией о недостатках в выполненной работе (услуге), в которой указал, что при выполнении работ по установке и обшивке оконных конструкций на балконе допущены многочисленные недостатки, которые изложены в ранее отправленной претензии. Требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы не удовлетворено. Ответчику предложено возвратить уплаченную истцом сумму в размере <сумма> (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, по результатам анализа представленных суду доказательств, учитывая, что истцом представлены допустимые доказательства выполнения ответчиком работ по договору от *Дата* ненадлежащего качества, а также принимая во внимание, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы ответчиком не удовлетворено, суд находит законными и обоснованными исковые требования Хмызова А.В. в части отказа от исполнения договора от *Дата* по причине отказа ответчика устранить недостатки выполненной работы.

При отказе потребителя от исполнения договора с ответчика на основании п. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию уплаченная истцом по договору от *Дата* сумма в размере <сумма>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за выявленные недостатки работ по договору, заключенному с истцом.

В силу абз. 3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что письменная претензии истца от *Дата* получена ответчиком *Дата* (л.д. 13), указанные в ней требования о возврате уплаченной по договору суммы должны были исполнены ООО «Эврика» в срок до *Дата*г.

Следовательно, период расчета неустойки за нарушение ООО «Эврика» сроков устранения недостатков выполненной работы с *Дата*г. (дня, следующего за днем истечения срока удовлетворения требований потребителя) по дату обращения истца в суд (*Дата*г). составляет 81 день. Следовательно, размер неустойки составляет <сумма>, исходя из расчета <сумма> (цена договора от *Дата*) х 3 % х 81 день. С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере <сумма>.

В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, сроки нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных оказанием услуг ненадлежащего качества, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд находит завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <сумма>, и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <сумма>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Эврика» в пользу истца Хмызова А.В. подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований <сумма>

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <сумма>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░* ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░