Решение по делу № 2-359/2015 (2-4864/2014;) от 15.12.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

представителя истца Хачак <данные изъяты> по доверенности Кацнельсон А.В.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Козловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачак <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Хачак Б.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что 16.06.2014г.в 12 часов 30 минут на АД Красногвардейское-Адамий-Чумаков 10км. + 300м. водитель Холодных <данные изъяты> управляя автомобилем ВАЗ-210630 г.н Х411СС01 при начале движения не убедился в безопасности своего манёвра не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом в движении и допустил столкновение с автомобилем Рено г/н М707РТ01 под управлением Хаконовой Нуриет Ахмедовны.

В результате ДТП собственнику автомобиля Рено г/н М707РТ01 - Хачак <данные изъяты> был причинён имущественный вред.20.06.2014г. Хачак Б.М. действуя через представителя обратилась с Заявлением о наступлении страхового события и предоставила в полном объёме и надлежащим образом заверенные документы по страховому событию необходимые для получения страховой выплаты в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах».

19.06.2014г. экспертом ЗАО «Технэкспро» по направлению 000 «Росгосстрах» был произведён осмотр повреждённого автомобиля с фотографированием, о чём был составлен соответствующий Акт осмотра транспортного средства. 000 «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем (Акт №0009604796-001) и 07.07.2014г. произвело страховую выплату в размере 36112,43 руб. путём перечисления денежных средств, которых не достаточно для устранения повреждений полученных в ДТП, но при этом страховщик не выполнил требований закона по достижению СОГЛАСИЯ потерпевшего к какому либо размеру страховой выплаты после осмотра повреждённого ТС и не организовал независимую экспертизу (оценку).

Учитывая, что представитель страховой компании произвёл только осмотр повреждённого имущества и ООО «Росгосстрах» не получало согласие на какой либо размер страховой выплаты, то Хачак Б.М. не имеющая сведений об организованной и проведённой независимой экспертизе страховщиком в соответствие с ч.4 ст. 12 Закона обОСАГО самостоятельно обратилась за независимой экспертизой (оценкой) размера ущерба к независимому эксперту-технику - ИП Новикову О.Н. и за которую оплатила 3500 руб..

Согласно заключения отчета № от 17.07.2014г. произведённого независимым экспертом-техником стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составила 185139,13 руб., а величина утраты товарной стоимости (далее по тексту - УТС) составила 6434,01 руб..

Из расчёта независимого эксперта-техника следует, что размер реального ущерба полученного в ДТП составляет 191573,14 руб. (185139.13 +6434,01).

Статьёй 7 Закона об ОСАГО установлен предел в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, а именно не более 120 тысяч рублей.

Исходя из стоимости размера ущерба рассчитанного независимым экспертом-техником и установленного законом предела размера страховой выплаты следует, что ООО «Росгосстрах» недоплатило Хачак Б.М. страховое возмещение в размере 83887,57 руб. (120000.00 - 36112.43).

Страховщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности в рамках Закона об ОСАГО и для восстановления своих нарушенных прав потерпевшая вынуждена была нести убытки, которые состояли из: 3500 руб. - стоимость услуг независимого эксперта-техника ИП Новикова О.Н. по определению стоимости причинённого ущерба в ДТП для досудебного урегулировании спора по размеру страховой выплаты; 1000 руб. - стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, необходимой для представления интересов потерпевшего при досудебном урегулировании спора по размеру страховой выплаты; 4000 руб. - стоимость услуг ИП Кацнельсон А.В. по консультированию потерпевшего, составление Заявления с предложением досудебного урегулирования спора и отправку его «Почтой России» в адрес Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах»: 252,53 руб. - стоимость услуг «Почты России» за отправку Заявления с предложением досудебного урегулирования спора и приложенных копий документов ценным письмом с описью вложения, а всего убытков на сумму - 8752,53руб. На данном основании в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки при досудебном урегулировании спора на сумму - 8752,53 руб.

Бездействием по невыплате надлежащего размера страховой выплаты потребителю услуги страхования - Хачак Б.М. и игнорированием её Заявления по досудебному урегулированию спора ответчик причинил последней моральный вред, который оценивается истцом в размере 10000 рублейи должен быть взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из перечня издержек, связанных с рассмотрением дела, перечисленных в ст.94 ГПК РФ и ч.2 ст.88 ГПК РФ истцом, соответственно должна быть возмещена оплаченная юридическая услуга представителя в размере 10000 руб.за составление искового заявления и представление интересов истца в суде с учётом разъяснения Конституционного Суда РФ содержащиеся в определениях от 21.12.2004 г. №454-0. от 20.10.2005 г. №355-0. от 17.07.2007 г. №382-0-0.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 83887,57 руб. - размер недоплаченной страховой выплаты;

8752,53 руб. - убытки при досудебном урегулировании спора;

10000 руб. - компенсацию морального вреда:

10000 руб. - понесённых судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 8752,53 руб. - убытки при досудебном урегулировании спора; 10000 руб. - компенсацию морального вреда; 22 000 руб. - понесённых судебных расходов. В части требования о взыскании страхового возмещения отказался и просил в этой части производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением данного требования ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Козлова О.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Хачак Б.М. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено г/н М707РТ01.

Как установлено су<адрес>.06.2014г.в 12 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего принадлежащему истцу, Хачак Б.М. на праве собственности автомобилю Рено г/н М707РТ01 были причинены механические повреждения.

Постановлением <адрес> от 16.06.2014г. вынесенным сотрудником ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Холодных <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» действующим полисом ОСАГО ВВВ 0639952957.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. на 1 февраля 2010 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

Согласно п.42,43. Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно –транспортного происшествия.

В соответствии с п.60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.п. «б» п.63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) и равняется 120000 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

В установленном законом порядке истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

19.06.2014г. экспертом ЗАО «Технэкспро» по направлению 000 «Росгосстрах» был произведён осмотр повреждённого автомобиля с фотографированием, о чём был составлен соответствующий Акт осмотра транспортного средства. 000 «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем (Акт №0009604796-001) и 07.07.2014г. произвело страховую выплату в размере 36112,43 руб. путём перечисления денежных средств.

Учитывая, что представитель страховой компании произвёл только осмотр повреждённого имущества и ООО «Росгосстрах» не получало согласие на какой либо размер страховой выплаты, то Хачак Б.М. не имеющая сведений об организованной и проведённой независимой экспертизе страховщиком в соответствие с ч.4 ст. 12 Закона обОСАГО самостоятельно обратилась за независимой экспертизой (оценкой) размера ущерба к независимому эксперту-технику - ИП Новикову О.Н. и за которую оплатила 3500 руб.

Исходя из стоимости размера ущерба рассчитанного независимым экспертом-техником и установленного законом предела размера страховой выплаты следует, что ООО «Росгосстрах» недоплатило Хачак Б.М. страховое возмещение в размере 83887,57 руб. (120000.00 - 36112.43).

По ходатайству представителя ответчика определением Майкопского городского суда от 24.12.2014г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № размер материального ущерба (восстановительного ремонта), составляет – 137129.75 руб.

Размер УТС транспортного средства Рено г/н М707РТ01, составляет – 3673,63 руб.

Представителем ответчика заключение эксперта не оспаривалось и в добровольном порядке до рассмотрения данного дела по существу истцу была выплачена сумма недополученного страхового возмещения в размере 83887,57 руб. (120000.00 - 36112.43).

Частью 6 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае выявления существенных недостатков услуги потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата услуги.

Статьёй 30 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные, доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывалось выше по тексту страховщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности в рамках Закона об ОСАГО и для восстановления своих нарушенных прав потерпевшая вынуждена была нести убытки, что подтверждается материалами настоящего дела, которые состояли из:

3500 руб. - стоимость услуг независимого эксперта-техника ИП Новикова О.Н. по определению стоимости причинённого ущерба в ДТП для досудебного урегулировании спора по размеру страховой выплаты;

1000 руб. - стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, необходимой для представления интересов потерпевшего при досудебном урегулировании спора по размеру страховой выплаты;

4000 руб. - стоимость услуг ИП Кацнельсон А.В. по консультированию потерпевшего, составление Заявления с предложением досудебного урегулирования спора и отправку его «Почтой России» в адрес Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах»: 252,53 руб. - стоимость услуг «Почты России» за отправку Заявления с предложением досудебного урегулирования спора и приложенных копий документов ценным письмом с описью вложения, а всего убытков на сумму - 8752,53 руб. На данном основании в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки при досудебном урегулировании спора на сумму - 8752,53 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

23.10.2014г.. учитывая вышеуказанные обстоятельства, право и императивные нормы закона представитель потерпевшей отправил в адрес представителя страховщика Заявление, в котором предлагал без обращения в судебные органы устранить недостаток услуги страхования и возместить убытки вызванные данным недостатком в десятидневный срок, а к данному Заявлению приложил копии подтверждающих документов, подлинники которых представил для проверки идентичности при отправке данного Заявления.

Однако ООО «Росгосстрах» не воспользовался предложением по добровольному досудебному урегулированию спора, что послужило истцу основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает, что действиями ответчика ООО «Росгосстрах» были нарушены права истца как потребителя и с него подлежит взысканию в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы.

Расходы за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств, за составление и направление письменной претензии, за составление искового заявления, за представление интересов доверителя в судебных заседаниях относятся к расходам на услуги представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, в размере 22000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов дела усматривается, что расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, который данную обязанность не исполнил, а эксперт заявил требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу эксперта Кошокова <данные изъяты> ИП «Кошоков К.З.» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хачак <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачак <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.,

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачак <данные изъяты> убытки при досудебном урегулировании спора в размере 8752,53 руб.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачак <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу независимого оценщика Кошокова <данные изъяты> ИП «Кошоков К.З.» расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий П.Ю. Агафонов