Решение по делу № 12-14/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-14 /2016г.

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Глинка 28 марта 2016 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием прокурора Кулаженковой В.Х.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> на постановление начальника пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> области обратился в Ельнинский районный суд <адрес> с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» (далее – ПП по <адрес>), где указал, что ДД.ММ.ГГГГ УУ ПП по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, находился в <адрес>, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, допускал грубые выкрики и жесты, изо рта резкий запах алкоголя, имел шаткую позходку, самостоятельно передвигаться не мог, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник пункта полиции по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынес постановление № о признании данного гражданина виновным в совершении нарушения по указанному основанию, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, однако указанное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене, так как в постановлении не полно изложены обстоятельства совершения ФИО1 деяния, квалифицированного по ст.20.21 КоАП РФ, и недостаточно мотивировано и обосновано наличие в этом деянии события указанного правонарушения, не учтены особенности объективной стороны рассматриваемого правонарушения, в том числе с учетом разъяснений применения законодательства; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены; ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами просил постановление начальника ПП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, и дело направить на новое рассмотрение в ПП по <адрес>.

В суде прокурор ФИО5 доводы протеста поддержала и пояснила, что административная ответственность по ст.20.21 КоАП РФ установлена за нахождение лица в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность с учетом его внешнего вида, утраты способности ориентироваться, нарушения им общепризнанных норм, что из материалов дела не усматривается. С учетом исследованных в суде материалов считала, что в действиях ФИО1 не имелось всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем изменила требование протеста и просила постановление начальника ПП по <адрес> отменить, и производство по делу - прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав прокурора ФИО5, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что постановлением по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ПП по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, признал данного гражданина виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд принимает доводы прокурора о том, что в данном постановлении в нарушение пп.4, 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ не полно изложены обстоятельства совершения ФИО1 деяния, квалифицированного по ст.20.21 КоАП РФ, и мотивировка такой квалификации согласно имевшихся по делу доказательств.

В частности, наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения в обоснование привлечения к административной ответственности именно по указанному основанию не мотивировано имеющимися материалами, а именно: не приведены достаточные и обоснованные призщнаки, по которым состояние алкогольного опьянения ФИО1 было признао оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Так, согласно протокола освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у испытуемого ФИО1 неряшливое состояние одежды не отмечено, он ориентирован в месте и времени, имеет шатающуюся походку, эйфоричен. Состояние внешнего вида ФИО1 подтверждается приложенной копией фото данного лица, из которой также не усматривается его неприличного вида. Из приложенных к материалам объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, он шел по дороге и пил пиво, и у него была шаткая походка, он что-то невнятно говорил и жестикулировал руками, а потом был доставлен в помещение ПП по <адрес>, где отказался подписывать протоколы.

Указание в постановлении о том, что ФИО1 не мог самостоятельно передвигаться и допускал грубые выкрики в общественном месте какими-либо доказательствами дела не подтверждены.

Рапорт сотрудника полиции о том, что ФИО1 проявлял агрессию и допускал оскорбления работника полиции, отказывался подписывать протоколы в помещении ПП по <адрес> после составления в отношении него протокола по указанному основанию, доказательством события правонарушения по данному делу служить не может, поскольку подлежит оценке при квалификации указанных действий по иному основанию.

Кроме того, из постановления и приложенных материалов не усматривается соблюдение должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, порядка его рассмотрения, установленного ст.29.7 КоАП РФ.

В частности, в материалах дела нет сведений об извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела; в постановлении не отражен факт участия лица в рассмотрении дела и разъяснении ему в установленном порядке прав и обязанностей, в том числе права, предусмотренного ст.51 Конституции Российской Федерации; в постановлении в нарушение ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ нет указания на наличие (отсутствие) отягчающих наказание обстоятельств, а указание о смягчающем наказание обстоятельстве –наличие двух малолетних детей – материалами дела достоверно не подтверждается.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 начальником ПП по <адрес> ФИО4 допущены существенные нарушения процессуальных требований по полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела в целях установления события административного правонарушения в деянии привлекаемого к ответственности лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает достоверно и неопровержимо наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем опротестованное постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении пдлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление начальника ПП по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Председательствующий С.В. Ерохова