Решение по делу № 5-100/2019 от 30.10.2019

Дело № 5-100/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении административного дела

15 ноября 2019 года город Брянск                    

    Судья Брянского гарнизонного военного суда Зайцева Наталья Юрьевна, при секретаре ФИО8, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № 504194 и удостоверение № 536 от 28.12.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, - дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области» прапорщика

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, проходящей военную службу в должности контролера КПП «Суземка-железнодорожный», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, -

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

18 июня 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО2, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекла гражданку Украины – ФИО4 к трудовой деятельности в качестве работника по фасадной отделке дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, - при отсутствии у ФИО4 необходимого разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ремонтно-строительную бригаду нанимала ее дочь – ФИО11, поэтому при осуществлении 18 июня 2019 года в принадлежащем ей (ФИО2) домовладении работ по фасадной отделке дома, ей не было известно гражданство бригады строителей.

Защитник-адвокат ФИО5 полагал, что при таких данных в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2019 года № 212/Н 0022855, составленным ВрИО начальника ОВМ МО МВД России «Трубчевский» о том, что в рамках проверки сообщения по КУСП № 787 от 18 июня 2019 года установлено, что в указанный день по адресу: <адрес>, <адрес>, - гражданка Украины ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в качестве работника по фасадной отделке дома без разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации;

- письменными объяснениями ФИО2 от 19 июля 2019 года;

- фототаблицей к проверке по сообщению по КУСП № 787;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23 июля 2019 года, в соответствии с которой ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отделения полиции МО МВД России «Трубчевский» от 18 июня 2019 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2, проживающего в поселке <адрес>, о том, что в доме номер № того же переулка работают иностранные граждане Украины;

- письменными объяснениями Свидетель №2 от 18 июня 2019 года и Свидетель №1 от 26 июня 2019 года;

- письменными объяснениями гражданки Украины ФИО6 от 18 июня 2019 года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрами ФИО7 и ФИО4, а также с двумя племянниками Негодченко Евгением и Высокос Вячеславом, осуществляла фасадные работы дома номер № по адресу: <адрес>, переулок Горожанский. Лично она приступила к работе 10 июня и работала 2 дня - по 11 июня с 9 часов утра до 17 часов вечера, с оплатой по 80 рублей за наклеивание 1 кв.м. фасадной сетки. 18 июня она также приступила к работе по указанному адресу. Патент для осуществления работ на территории Российской Федерации она не оформляла;

- письменными объяснениями граждан Украины ФИО4 и ФИО7 от 18 июня 2019 года, из которых следует, что они без оформления патента для осуществления работ на территории Российской Федерации 10, 11 и 18 июня 2019 года осуществляли фасадные работы в доме номер 4, расположенном в поселке Суземка по переулку Горожанскому. Из объяснений ФИО7 также следует, что она предварительно созванивалась с ФИО3 по вопросу наличия материалов для ремонтных работ, которая также ей поясняла, как проехать к дому №.

Все объяснения даны после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1 и 17.9 КоАП РФ, оснований полагать эти показания недостоверными не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Козинец Н.Г. № 145/Н 0001296 от ДД.ММ.ГГГГ и вступившему в законную силу постановлению № 0001296 от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, гражданка Украины ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в качестве работника по наклеиванию фасадной сетки на стене дома номер 4 по адресу: <адрес>, - без разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации, то есть в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что иностранные граждане осуществляют ремонт дома его соседки ФИО2 с мая 2019 года. О том, что это граждане Украины, он понял по номеру автомобиля, на котором они подъезжали к дому. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об этом факте в дежурную часть отделения полиции.

Свидетель Свидетель №1 по обстоятельствам осуществления гражданами Украины трудовой деятельности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В ч. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Поскольку субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии, которое выражается как в форме умысла, так и неосторожности, доводы ФИО2 о том, что к работе гражданку Украины привлекала ее дочь ФИО12, которая подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля, не могут являться основанием, исключающим административную ответственность ФИО2, поскольку без ее разрешения как собственника дома никто не мог быть привлечен к трудовой деятельности по осуществлению ремонта, и ей ничто не мешало проверить гражданство работающих на территории ее домовладения граждан, что ФИО2 не отрицалось.

Кроме того, как пояснила ФИО2, в силу своего должностного положения требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и запреты, установленные главой 18 КоАП РФ ей известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, ФИО2 относится к лицам, которые за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Привлечение военнослужащих к дисциплинарной ответственности относится к компетенции соответствующих командиров (начальников).

Учитывая изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области» необходимо прекратить, а протокол об административном правонарушении в отношении нее и приложенные материалы направить начальнику указанного Пограничного управления для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, -

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 213/░ 0022855 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                            ░░░8