Решение по делу № 2-2833/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-2833/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Волуйских И.И.,    

при секретаре Ананиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Мичуринец» к Щичко <данные изъяты> о взыскании задолженности по членским взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Мичуринец» (далее СНТ) обратилось в суд с иском к Щичко А.В. о взыскании задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является членом СНТ и собственником земельных участков № и № по улице № площадью <данные изъяты> кв.м. каждый. При этом, в нарушение законодательства, устава и решений общих собраний СНТ ответчик не оплатил взносы за <данные изъяты> года. Кроме того, уставом СНТ предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки.

Представитель истца СНТ «Мичуринец» Прокопышин Д.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Щичко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, выслушав представителя истца, принимая во внимание все фактические обстоятельства по данному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является членом СНТ «Мичуринец», ему на праве собственности принадлежат участки № и № по улице <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. каждый в СНТ «Мичуринец», что подтверждается лицевым счетом (л.д. 48, 51), выпиской из ЕГРП (л.д. 50,53).

Уставом СНТ «Мичуринец» предусмотрено, что член товарищества обязан нести бремя содержания своего земельного участка, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом, уплачивать пени, начисленные в соответствии с уставом за просрочку уплаты взносов, соблюдать положения устава, выполнять решения Собрания уполномоченных Товарищества и решения Правления Товарищества (п. 4.6)

Протоколом № собрания уполномоченных СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ года установлен размер членских взносов за каждую сотку – <данные изъяты> рублей при внесении до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей при внесении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей при внесении с ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата за предыдущие годы производится по ставке <данные изъяты> рублей с начислением пени (л.д.33).

Выплатив вступительный взнос (л.д.33-34), вступив в члены СНТ, ответчик принял на себя обязанность по уплате членских взносов, а также по исполнению иных обязанностей, предусмотренных уставом СНТ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате членского взноса за <данные изъяты> годы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составляет <данные изъяты> рубля, исходя из расчета: площадь земельного участка * размер членских взносов.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля.

Определяя сумму пени за просрочку уплаты взносов, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.7 Устава СНТ предусмотрено, что в случае неуплаты членом Товарищества в установленные сроки членского взноса или целевого взноса такой член Товарищества обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы (л.д. 10).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составляет <данные изъяты> рубля, исходя из формулы: сумма задолженности * период просрочки * 0,1%.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд признает расчет истца верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д. 4) истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 55), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 56).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако, для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не является разумной, завышена, не соответствует уровню сложности заявленного искового требования. С учетом сложности и продолжительности дела, учитывая, что по делу состоялось три судебных заседания, два из которых проведены с участием представителя истца, оценивая сложность и качество выполненной работы представителя, суд полагает возможным взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Мичуринец» удовлетворить.

Взыскать с Щичко <данные изъяты> в пользу СНТ «Мичуринец» задолженность по оплате членских взносов за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубля; пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:          Волуйских И.И.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>