Решение по делу № 2-3278/2018 ~ М-2738/2018 от 31.07.2018

Дело №2- 3278/2018

Поступило в суд 31.07.2018

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

                  28 ноября 2018 года                                                 г. Новосибирск

                                      Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                                 в с о с т а в е:

                                     Судьи                                                         Кучерявой Н.Ю.

                                     При секретаре                                           Нагорной А.М.

                                     С участием прокурора                             Эртель В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Е. В. к Яруниной Т. А. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ермаков Е.В. обратился с иском в суд к Яруниной Т.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении. В обоснование иска истец указал, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Собственником второй половины этой квартиры являлся его отец ФИО, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО у него осталось два наследника первой очереди: он и Ярунина Т. А., с которой он зарегистрировал брак незадолго до смерти. Истец является собственником № долей в праве собственности на квартиру, Ярунина Т.А. собственником № доли. В настоящее время Ярунина Т.А. проживает в квартире и препятствует осуществлению его прав собственника квартиры, а именно не впускает в квартиру и не передает ключи от нее. Поскольку квартира является однокомнатной, то выдел в натуре № доли, соответствующей № кв.м., невозможен. Стоимость спорной квартиры составляет № рублей, т.е. стоимость № доли в праве собственности на квартиру составляет № рублей. Истец направлял ответчику предложение о выкупе ее доли за № рублей, однако ответа на данное предложение он не получил.

Истец просит прекратить право собственности Яруниной Т. А. на № долю в праве собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации в размере № рублей; признать за ним право собственности на № долю в праве собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; выселить Ярунину Т. А. из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Ермаков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Назимко М.Е., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в заявлении поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира принадлежала бабушке истца, затем была приватизирована. Данная квартира получена истцом в порядке наследования от отца. Полагают, что ответчик Ярунина Т.А. имеет для проживания другое жилое помещение по <адрес>, где была зарегистрирована до настоящего времени. В спорной квартире ответчик прописалась в период рассмотрения дела. Поскольку она не участвовала в приватизации, может использовать свое право в отличие от истца.

Представитель Ермакова Е.В. – Ермакова Л.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала поданное заявление, пояснила, что является собственником квартиры, в которой проживает её сын Ермаков Е.В. с семьей. Она является первой супругой ФИО

Ответчик Ярунина Т.А., её представитель Федосеев А.Ю., действующий на основании доверенности, извещены надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования не признают. Ранее, в ходе рассмотрения дела, представитель пояснял, что ответчик Ярунина Т.А. в момент смерти наследодателя являлась законной супругой ФИО Она проживает в данной квартире по настоящее время, другого жилого помещения для проживания не имеет. В квартире, где она была зарегистрирована и проживала до брака с ФИО, проживают её дети. Сумма, предложенная истцом, мала, приобрести жилье на эту сумму невозможно. Поддержал письменный отзыв, имеющийся в материалах дела. (л.д. 45)

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора <адрес> Эртель В.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, допросив явившегося свидетеля ФИО, суд приходит к убеждению, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство ФИО, состоящее из № доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передается в № доле на № долю сыну Ермакову Е. В.. (л.д.8).

Согласно копии свидетельства о смерти III-ET №, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Ермаков Е. В. являлся собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № кв.м. (л.д.6,47).

Таким образом, Ермакову Е. В. принадлежат № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 9)

Яруниной Т.А. принадлежит право собственности на № долю в праве общей долевой собственности, в порядке наследования по закону. Основанием приобретения доли является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО и Ярунина Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали в <адрес> до смерти ФИО После смерти ФИО в квартире проживает Ярунина Т.А.- вдова, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства. (л.д.78).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Применение положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, доля ответчика Яруниной Т.А. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не может быть признана незначительной, составляет № доли. (л.д.90).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Ярунина Т.А. имеет существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку прав на другое жилое помещение не имеет, постоянно проживает в спорной квартире. Ответчик производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что также свидетельствует о её заинтересованности в использовании квартиры по прямому назначению. (л.д. 96-102)

Согласно договору передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес> состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры № кв.м., жилая площадь № кв.м. (л.д. 47)

В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, была допрошена в качестве свидетеля соседка ФИО, подтвердившая, что Ярунина Т.А. переехала в квартиру к ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, проживает по настоящее время. После смерти ФИО сын Е. пытался попасть в квартиру, но ответчик его не пускала. Известно, что Е. предлагал договориться, предлагал деньги за долю в квартире, но ответчик не согласилась.

Согласно исковому заявлению, объяснениям представителя истца Ермаковой Л.Ф., следует, что ФИО фактически с семьей проживает по адресу <адрес>. Указанная квартира № комнатная, приватизирована Ермаковой Л.Ф. В квартире по <адрес> её сын был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировался в однокомнатной квартире отца, впоследствии приватизировав её в равных долях. Будучи собственником № доли истец в квартире вместе с отцом не проживал, кроме того, истец не проживал вместе с супругой истца, доказательств вселения в квартиру к Яруниной Т.А. истцом не представлено. Согласно копии свидетельства о рождении, у ФИО имеется несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.84). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после снятия ФИО с регистрационного учета по адресу <адрес>, №-х комнатная квартира была приватизирована матерью истца ФИОФ, единолично. При этом, ФИО проживает в квартире до настоящего времени, что следует из искового заявления.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Ярунина Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 44), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире по <адрес>. (л.д. 78)

Жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (л.д.91), не приватизировано, согласно постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжению департамента имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р включено в реестр муниципального имущества <адрес>. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу приватизации указанного жилого помещения в городское жилищное агентство никто не обращался.

Из сведений начальника жилищного отдела администрации <адрес> следует, что на <адрес> выдан ведомственный ордер ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, в связи с тем, что здание является общежитием. В ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма с сыном ФИО ФИО, на составе семьи: брат - ФИО, мать - Ярунина Т. А.. Таким образом в квартире площадью № кв.м. зарегистрированы и проживают ФИО- дети Яруниной Т.А.

Ответчик Ярунина Т.А. не использовала право на приватизацию жилья на территории <адрес>, что подтверждается справкой, выданной МКУ <адрес> «ГЖА». (л.д. 80, 81). Другого жилого помещения, находящегося в собственности у Яруниной Т.А. также не имеется, что подтверждается сведениями Управления Росреестра. (л.д.50).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку судом доля ответчика Яруниной Т.А. в спорной квартире не признана незначительной, установлено, что Ярунина Т.А. фактически проживает в жилом помещении, данное помещение является её местом жительства после смерти супруга, другого жилого помещения для постоянного проживания Ярунина Т.А. не имеет, нуждается в спорном жилом помещении, зарегистрировалась в нем по месту постоянного жительства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, как о признании доли ответчика незначительной (№ доли), так и о прекращении права собственности права собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации за долю в размере № рублей; выселении Яруниной Т.А. из квартиры. Выселение из жилого помещения возможно по основаниям, предусмотренным законом. Таких оснований судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Оставляя исковые требования истца без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, а именно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Ермакову Е. В. в удовлетворении иска, заявленного к Яруниной Т. А. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 3278/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 декабря 2018 года.

На дату 05 декабря 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: