Решение по делу № 2-1127/2018 ~ М-1101/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истцов Петоян А.А., Петоян Р.М. – Гилязовой Н.В., действующей по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Елисеева К.В. – Власовой С.В., действующей по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петоян А.А., действующего также в интересах несовершеннолетних Петоян А.А., Петоян А.А., Петоян Р.М. к Елисееву К.В., Елисеевой О.В. об обязании снести за свой счет столбы, предназначенных для возведения навеса, запрета строительства навеса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петоян А.А. обратился в суд с иском к Елисееву К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1 512 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, другими собственниками указанного выше недвижимого имущества являются Петоян А.А., Петоян А.А., Петоян Р.М., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Елесеев К.В..

Владелец смежного земельного участка Елисеев К.В. в 2016 году уведомил истца Петоян А.А., что планирует построить дом и хозпостройку на 3 метра ближе установленным нормам, но не загораживая окна истца.

В 2018 году Елисеев К.В. начал строительство навеса отступив 1 метр, от участка истца, при этом не уведомил истца Петоян А.А.

Между тем, как указано в заявлении Петоян А.А., в случае возведения крыши навеса, один край крыши строения будет выходить на земельный участок, принадлежащий семье истца и полностью загораживать окна дома, выступ крыши на территорию земельного участка будет провоцировать падение осадков в виде дождя и снега на земельный участок.

Кроме того, в связи с тем, что крыша строения выше жилого дома, расположенного на земельном участке истца, будет препятствовать попаданию солнечного света.

На обращения истца Петоян А.А. с просьбой не осуществлять строение навеса и устранить данные нарушения путем переноса навеса, владелец смежного земельного участка ответил отказом, мотивируя тем, что у него имеется проект постройки.

В дальнейшем Петоян А.А., действующий также в интересах несовершеннолетних Петоян А.А., Петоян А.А., Петоян Р.М. обратились в суд с иском к Елисееву К.В., Елисеевой О.В. об обязании снести за свой счет столбы, предназначенных для возведения навеса, запрета строительства навеса и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что строительство навеса со стороны ответчиков фактически является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчиков.

За составление искового заявления и участие в суде первой инстанции ими было оплачено представителю согласно квитанции по 30 000 рублей, госпошлина – 600 рублей.

В уточненном иске истцы просят суд обязать Елисеева К.В. снести за свой счет столбы, предназначенные для возведения навеса по адресу: <адрес>

Запретить Елисееву К.В. строительство навеса по адресу: <адрес> непосредственной близости в границе земельного участка принадлежащего истцам.

Взыскать Елисееву К.В. в пользу Петоян А.А., Петоян Р.М., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 600 (шестьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. каждому.

Истец Петоян А.А., действующий также в интересах несовершеннолетних Петоян А.А., Петоян А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Петоян Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов Петоян А.А., Петоян Р.М. – Гилязова Н.В. иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Елисеев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Елисеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Елисеева К.В. – Власова С.В. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Тишковой О.В., то есть супруге Елисеева К.В.

Представитель ответчика Власова С.В. в судебном заседании представила разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Петоян А.А. является общедолевым собственником земельного участка площадью 1 512 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, другими собственниками указанного выше недвижимого имущества являются Петоян А.А., Петоян А.А., Петоян Р.М., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Елесеев К.В..

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 01.04.2015г. земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит Тишковой О.В., то есть супруге Елисеева К.В. Есть разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией муниципального района <адрес> РБ.

Петоян А.А. ссылается на то, что в случае возведения крыши навеса, один край крыши строения будет выходить на земельный участок, принадлежащий семье истца и полностью загораживать окна дома, выступ крыши на территорию земельного участка будет провоцировать падение осадков в виде дождя и снега на земельный участок. Кроме того, в связи с тем, что крыша строения выше жилого дома, расположенного на земельном участке истца, будет препятствовать попаданию солнечного света.

По поводу назначения экспертизы по данному гражданскому делу было отказано ввиду отсутствия оснований.

Из плана видно, что истцу Петоян А.А. Елисеев К.В. не чинит препятствия по использованию Петоян А.А. своего земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовьши актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правилж.

Согласно п. 3. ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пп.1 п. 1 ст. 60. Земельного кодекса РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В пп. 4 п. 2 данной статьи сказано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном на для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцами суду не представлено доказательств того, что установленные столбы, нарушают права и охраняемые законом интересы истцов, а также других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу что основании для сноса установленных столбов, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает иск Петоян А.А., действующего также в интересах несовершеннолетних Петоян А.А., Петоян А.А., Петоян Р.М. к Елисееву К.В., Елисеевой О.В. об обязании снести за свой счет столбы, предназначенных для возведения навеса, запрета строительства навеса и взыскании судебных расходов подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Петоян А.А., действующего также в интересах несовершеннолетних Петоян А.А., Петоян А.А., Петоян Р.М. к Елисееву К.В., Елисеевой О.В. об обязании снести за свой счет столбы, предназначенных для возведения навеса, запрета строительства навеса и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов