Решение по делу № 5-1107/2012 от 25.09.2012

Решение по административному делу

Дело 5-1107/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2012 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Санхядова И.З., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении Павлова А.В.1, <ДАТА2> <АДРЕС>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, Павлова А.В.1, являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, представила налоговую декларацию по единому налогу уплачиваемому в связи с применением УСНО за <НОМЕР>. в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по РБ <ДАТА4>, т.е. с нарушением сроков. В соответствии с п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ она должна быть представлена не позднее <ДАТА5> Таким образом, Павлова А.В.1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Павлова А.В.1 вину не признала, указала, что нарушения не допускала, она стала <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> только <ДАТА6>, о чем свидетельствует договор купли-продажи доли в уставном каптале <ОБЕЗЛИЧИНО>

Выслушав Павлова А.В.1, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что в действиях Павлова А.В.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, Павлова А.В.1, являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, представила налоговую декларацию по единому налогу уплачиваемому в связи с применением УСНО за <НОМЕР>. в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по РБ <ДАТА4>, т.е. с нарушением сроков. В соответствии с п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ она должна быть представлена не позднее <ДАТА5> Таким образом, Павлова А.В.1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как пояснила Павлова А.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> она стала только <ДАТА6>

Её довод подтверждается копией договора купли-продажи доли в уставном капитале <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6>

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом, либо неосторожностью.

Субъектом правонарушения являются только должностные лица

Между тем, Павлова А.В.1 субъектом правонарушения не является, поскольку <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> она стала <ДАТА6>

При таких обстоятельствах Павлова А.В.1 подлежит освобождению от административной ответственности и не может быть подвергнута административному наказанию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию определения направить в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> Республики <АДРЕС> и Павлова А.В.1

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья Санхядова И.З. Копия верна: мировой судья Санхядова И.З. Постановление в законную силу не вступило «25» сентября 2012 г. Санхядова И.З<ФИО2>