Решение по делу № 2-93/2017 (2-3573/2016;) ~ М-3613/2016 от 09.11.2016

Дело №2-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2017г.                                                                                           г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

при секретаре – Хзмалян К.Л.

С участием представителей истца Спиридоновой С.В. и Ивченко И.П., представителя третьего лица ООО «Л-Град», третьего лица кадастрового инженера Гарницкой Л.А., представителя ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области Барыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Суханова Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома<адрес> Свои требования мотивирует тем, что в производстве Кировского районного суда г.Волгограда находится гражданское дело № по иску Гриевой О.В. к Сухановой Г. о возмещении убытков и судебных расходов, по иску Гриевой О.В. к Сухановой Г. о возмещении убытков и судебных расходов, по иску Гриевой О.В. к Сухановой Г. о возмещении убытков и судебных расходов, по иску Гриевой О.В. к Сухановой Г., Семеновой Н.С. о возмещении убытков и судебных расходов, по иску Гриевой О.В. к Семеновой Н.С. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов. Исковые требования истец аргументирует тем, она как застройщик жилого дома<адрес> обязана возместить ей убытки, в связи со сносом этого объекта недвижимости в сумме сумма взыскании судебных расходов в размере сумма. Гриева О.В. считает, Суханова Г. предпринимала меры по легализации этого здания, являлась заказчиком кадастровых работ, собственноручно и без представителей подписала декларацию об объекте недвижимости, поставила на кадастровый учет здание в <ДАТА> Указывает, что она не подписывала собственноручно ни декларацию об объекте недвижимости от <ДАТА>., ни технический план задания на проведение кадастровых работ от <ДАТА> которые находятся в техническом плане, никакие кадастровые работы не заказывала, подписи в данных документах, сделанные от её имени, не её, что подтверждается заключением специалиста № Мамонова Г.И. Считает, что на основании подложных документов были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о двухэтажном жилом доме, год ввода в эксплуатацию <ДАТА>., стоимость сумма кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Кировского районного суда г.Волгограда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены ООО «Л-Град», кадастровый инженер Гарницкая Л.А.

Истец Суханова Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представители истца Спиридонова С.В. и Ивченко И.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области Барыкина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Л-Град», третье лицо кадастровый инженер Гарницкая Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив специалиста, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В соответствие со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет) государственным кадастровым учетом недвижимости признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Из положений ч. 2 ст. 16, ст. 22 названного Федерального закона следует, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По смыслу ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"(в редакции, действовавшей на момент постановки спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет), если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ; акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона; заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков); копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действующий на основании доверенности от <ДАТА>., зарегистрированной в реестре за №, выданной Сухановой Г. сроком на три года, обратился в Территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом <адрес> и выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

Технический план здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также декларация об объекте недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исходя из текста данных документов, подписаны Сухановой Г.

Сведения об объекте недвижимости – жилой дом<адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта от <ДАТА>., полученного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, в виде сканированного образа, заявления № дополнений к нему № и поданных с ними технических планов.

Технические планы поступили в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера Гарницкой Л.А. На бумажном носителе технические платы по спорному объекту недвижимости в Филиал не поступали, что соответствует положениям ФЗ от 23.07.2013г. №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости», приказу Росреестра от 17.12.2012г. №П/580 Приказ Росреестра от 17.12.2012 N П/580 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.12.2011 N П/501 "Об организации работ по реализации Порядка представления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2010 N75, а также Порядка представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 555".

Согласно выписки из ЕГРП от <ДАТА>., данные о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРП отсутствуют.

Истец Суханова Г. свои требования мотивирует тем, что она не подписывала собственноручно ни декларацию об объекте недвижимости от <ДАТА> ни технический план задания на проведение кадастровых работ от <ДАТА>., которые находятся в техническом плане, никакие кадастровые работы не заказывала, подписи в данных документах, сделанные от её имени, не её; на основании подложных документов были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о двухэтажном жилом доме, год ввода в эксплуатацию <ДАТА>., стоимость сумма, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выводов заключения специалиста «организация1 № рукописные записи «14.03.2014г.», «Суханова Г.», «Суханова» и подписи от имени Сухановой Г., изображения которых имеются на 5-м, 13-м и 14-м листах в копии Технического плана б/н, датированного <ДАТА> на объект недвижимости – жилой дом, с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес> представленной из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, выполнены не Сухановой Г., а ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять составленному «организация1 заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, или несоответствия выводов заключения фактическим обстоятельствам дела, не предоставлено. Экспертом были исследованы свободные, имеющиеся в виде рукописных записей на подложках четырех фотокарточек, датированных <ДАТА>.; экспериментальные – в виде буквенно-цифровых записей и девятнадцати подписей на одном листе бумаги белого цвета формата А-4; свободные и условно-свободные образцы почерка и подписи ФИО1 <ДАТА> года рождения.

Кроме того, судом был допрошен специалист ФИО2 готовивший заключение специалиста № который в судебном заседании суду пояснил, что он работает в «Негосударственной экспертно-криминалическом бюро» в должности специалиста эксперта-криминалиста. Он произвел почерковедческие исследования рукописных записей и подписей от имени Сухановой Г. в техническом плане, установил несоответствие, подписи выполнены не Сухановой Г., а ФИО1 В судебном заседании подтвердил свое заключение от <ДАТА>. Пояснил, что подписи выполнены не Сухановой Г., а ФИО1 Эксперт может исследовать все, по копиям также можно дать заключение, если по ним можно выявить достаточные различия и достаточное количество представленных для сравнения документов. При отсутствии оригинала технического плана, по копии можно провести экспертизу. Для проведения экспертизы, эксперту было предоставлено достаточное количество документов, более того, был представлен блокнот с рукописными записями, где можно было исследовать не только подписи, но и рукописные, цифровые записи. При отсутствии блокнота, было бы также достаточное количество документов для проведения экспертизы. Он проводил исследование по копиям, было достаточное количество различающих признаков, по представленному ему диску, был технический план здания, декларация. Он знакомился с их изображениями на диске, распечатал их на бумажном носителе. У него 7 допусков, в том числе, на почерковедческую, криминалистическую экспертизу. Кроме того, при данном исследовании было и техническое, на предмет, того, что именно изображено на диске пригодно для исследования.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного специалиста, поскольку какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела, либо несоответствия выводов специалиста фактическим обстоятельствам дела, судом не установлено. Специалист имеет значительный опыт работы в качестве эксперта (с 1993г.), имеет квалификацию эксперт-криминалист и обладает полномочиями на проведение почерковедческой и криминалистической экспертизы.

Таким образом, судом принимается во внимание, что рукописные записи «14.03.2014г.», «Суханова Г.», «Суханова» и подписи от имени Сухановой Г., изображения которых имеются на 5-й, 13-й и 14-й листах в копии Технического плата б/н, датированного <ДАТА>., на объект недвижимости – жилой дом<адрес> представленной из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, выполнены не Сухановой Г., а ФИО1

Вместе с тем, кадастровый инженер Гарницкая Л.А. в судебном заседании пояснила, что заказчиком кадастровых работ являлся ФИО1 по доверенности от имени Сухановой Г., подписывавший все документы. Её утверждения об обстоятельствах согласуются с доверенностью от <ДАТА>., зарегистрированной в реестре за №, выданной Сухановой Г. на имя ФИО1 из текста которой следует, что Суханова Г. доверяет ФИО1. представлять её интересы и быть её представителем во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и организациях, в том числе: органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в органах по учету объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации, землеустройства и кадастровой службы, агентстве кадастра объектов недвижимости, по любым вопросам, в том числе, при получении разрешений на строительство жилых домов на территории г. Волгограда. Для выполнения указанного поручения, представитель согласно доверенности наделяется полномочиями совершать следующие действия: подавать и подписывать от её имени заявления, декларацию об объекте недвижимого имущества, оформлять документы и регистрировать принадлежащие Сухановой Г. права, с правом подачи заявлений о внесении изменений в записи ЕГРП, получать причитающиеся Сухановой Г. документы после произведенной государственной регистрации, а также расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из ч.1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Судом установлено, что доверенность от <ДАТА> зарегистрированная в реестре за №, выданная Сухановой Г. на имя ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 182, 185, 185.1 ГК РФ. Действия по подписанию технического плана здания от <ДАТА> декларации об объекте недвижимости от <ДАТА> на спорный объект недвижимости, произведены ФИО1 от имени Сухановой Г. в период срока действия доверенности от <ДАТА> зарегистрированной в реестре за №. Согласно текста доверенности от <ДАТА> ФИО1 был наделен ФИО1 полномочиями на подписание и подачу от её имени технического плана здания, декларации об объекте недвижимости. Действие данной доверенности не было прекращено, ФИО1 не отказывался от переданных ему Сухановой Г. полномочий, Суханова Г. не отменяла доверенность. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, ФИО1 имел полномочия на предъявление и подписание от имени Сухановой Г. технического плана здания – жилой <адрес> декларации об объекте недвижимости от <ДАТА>. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Волгоградской области при постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома, <адрес> судом не установлено, оснований для признания недействительной постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома<адрес> судом не установлено, и стороной истца таковых доказательств не предоставлено, зарегистрированное право не оспорено.

В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотренные ФЗ полномочия органа кадастрового учета, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленный настоящим ФЗ правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с совместны приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области от <ДАТА>, в целях исполнения плана мероприятий по реализации приказа Росреестра от <ДАТА> «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая плата» (в настоящее время правопреемником является ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенный в государственный кадастр недвижимости, с <ДАТА>

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с указанной даты не наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, следовательно, является не надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, согласно ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке могут быть обжалованы зарегистрированное право, отказ в государственной регистрации права или уклонение от государственной регистрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не нарушало прав и законных интересов истца, истец в своем исковом заявлении не указывает на нарушение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области прав истца, а также норм права.

В связи с вышеизложенных, суд приходит к выводу о том, что истцом в данной части избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сухановой Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сухановой Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд в Волгоградский областной суд.

Судья-