Решение по делу № 22-1371/2019 от 14.03.2019

Судья: Савельева Н.П. дело № 221371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «01» апреля 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Терехова на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 января 2019 года, которым

ходатайство осужденного Терехова , ... об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хабаровского краевого суда от 16 марта 2004 года Терехов. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325; ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18.03.2002. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 15.07.2001 по 18.07.2001 г.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года приговор в части осуждения Терехова по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 09.07.1999) отменен и дело в данной части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ- за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996); ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002); ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Терехову. наказание в виде лишения свободы сроком 24 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Терехов обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24 января 2019 года ходатайство осужденного Терехова оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Терехов не соглашаясь с данным постановлением суда, считает постановление не законным. Указывает, что основанием для отказа явился значительный остаток неотбытого срока наказания 7 лет.

Администрацией исправительного учреждения была предоставлена характеристика о его поведении за отбытый срок наказания, который составляет более 16 лет, в соответствии с которой он безукоснительно и в полном объеме исполняет обязанности, возложенные на осужденных в исправительных учреждениях, режим отбывания наказания соблюдает, на протяжении большей части срока, а так же в данный момент трудоустроен, имеет большое количество поощрений, взыскания отсутствуют.

Отмечает, что в постановлении содержатся ложные сведения о том, что он не трудоустроен, так как на основании приказа № 224-ОС от 03.12.2018 он осуществляет трудовую деятельность в должности кухонного рабочего в столовой ИК-22. Администрацией учреждения характеризуется исключительно положительно на протяжении более 16 лет. Полагает, что представителем администрации не обоснованно было не поддержано его ходатайство, по причине значительного остатка не отбытого срока наказания, без мотивировки и ссылки на закон.

Указывает, что за непродолжительное время отбывания наказания в ИК-22 по итогам 2018 года он имеет поощрение за добросовестный труд и примерное поведение.

Считает, что суд так же необоснованно с учетом общего срока наказания и не отбытого срока наказания (7лет) в нарушение принципов уголовного судопроизводства принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В силу положений, предусмотренных п. 3 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства. Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного, преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Из материала усматривается, что Терехов отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК за совершение преступлений, по совокупности относящегося к категории особо тяжкого, срок отбывания наказания исчислен с 18.03.2002 года, в ФКУ ИК- 22 прибыл 25.09.2018 года, 14.07.2018 отбыл 2/3 срока наказания, дающего право на изменение вида исправительного учреждения. Конец срока 13.09.2026 года.

Из представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК и исследованной судом характеристики на осужденного следует, что Терехов отбывает наказание в данном учреждении с 25.09.2018 года, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-3 г. ФИО1 по <адрес>. В 2007 г. окончил ПУ при ФКУ ИК-3 по специальности «обувщик по ремонту и индивидуальному пошиву обуви». С 2007 года по 2014 год был официально трудоустроен на объекте по пошиву обуви, с 2016 по 2018 был официально трудоустроен дезинфектором в медицинской части ФКУ ИК-3.Образование высшее. За весь период отбывания наказания имеет 34 поощрения, взысканий не имеет. С 12.07.2005 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. В ФКУ ИК-22 официально трудоустроен с 03.12.2018 на должность подсобного рабочего бригады ХЛО на основании приказа № 224-ос. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ. От работы не уклоняется, трудовую дисциплину не нарушает. В бухгалтерии исковые заявления не поступали. Воспитательные и культурно- массовые мероприятия посещает регулярно. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Спортивные мероприятия не посещает в связи с занятостью на работе. Читает художественную литературу, газеты не выписывает. Социальные связи поддерживает. Длительными и краткосрочными свиданиями пользовался в ФКУ ИК-3 в полном объеме. Получает посылки и передачи. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды не соблюдает, соблюдает в чистоте и порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, меру наказания считает справедливой.

Между тем в постановлении судом не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не приведено убедительных аргументов тому, что положительная характеристика и наличие поощрений не могут являться основанием для перевода Терехова . для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что представитель администрации учреждения, участвующий в судебном заседании характеризовал Терехова положительно, однако перевод в колонию-поселение считает преждевременным, поскольку до конца срока отбывания наказания осталось более 7 лет, прокурор, возражал против удовлетворения ходатайства и перевода осужденного в колонию-поселение, свою позицию в судебном заседании не мотивировал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Терехова о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд, сославшись на общий срок лишения свободы и не отбытый срок (7 лет), указал, что положительная динамика в поведении осужденного усматривается, однако делать вывод о том, что осужденный может быть переведен в колонию – поселение преждевременно.

Других оснований для отказа в переводе осужденного Терехова из колонии строго режима в колонию- поселение суд в своем постановлении не привел.

При этом, суд объективно не учел положительной динамики исправления осужденного, поскольку Терехов за весь период отбывания наказания имеет 34 поощрения, взысканий не имеет, судом при этом также не учтено то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания каких-либо нарушений осужденный не допускал. Судом фактически не мотивировано, почему установленная совокупность положительно характеризующих Терехова . сведений является препятствием для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Указание суда первой инстанции, на не отбытый осужденным срок (7 лет) противоречит положениям ст. 78 УИК РФ, которые не предусматривают возможности изменения вида исправительного учреждения в зависимости от оставшегося не отбытого срока наказания.

Приведенные в постановлении суда первой инстанции выводы об отсутствии оснований для перевода Терехова в колонию- поселение для дальнейшего отбытия наказания нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденного наказания, а также действующему уголовному закону, не основаны на совокупности всех исследованных данных, характеризующих личность осужденного и сделаны без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду за весь период отбывания наказания.

Из пояснений представителя администрации ФКУ ИК-22 в судебном заседании следует, что Терехов в ФКУ ИК-22 официально не трудоустроен, о чем указано в обжалуемом постановлении, в то время как из характеристики, имеющейся в материале, следует, что Терехов официально трудоустроен, с 03.12.2018 назначен на должность подсобного рабочего бригады ХЛО на основании приказа № 224-ос.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом, при рассмотрение ходатайства осужденного выполнены не были.

При указанных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая изложенные обстоятельства и совокупность данных, положительно характеризующих поведение осужденного Терехова за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, а ходатайство осужденного Терехова о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 января 2019 года в отношении Терехова - отменить.

Ходатайство осужденного Терехова об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворить.

Перевести Терехова , ... для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Хабаровского краевого суда от 16.03.2004 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.

Апелляционную жалобу осужденного Терехова . - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк