Решение по делу № 1-195/2019 от 21.10.2019

Дело №

27RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 27 ноября 2019г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в <адрес>» ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 30.09.2019г.,

подсудимого ФИО1,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 01.01.1971г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности дорожного рабочего и сторожа, регистрации не имеющего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 324, ч. 4 ст.111 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, умышленно, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище - квартиру по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мужскую кожаную демисезонную куртку черного цвета стоимостью 6000 рублей; мужскую зимнюю куртку коричневого цвета стоимостью 2000 рублей; мужскую ветровку «Columbia» стоимостью 1000 рублей, мужскую ветровку «Nike» стоимостью 1000 рублей; мужскую стеганую куртку синего цвета, не представляющую материальной ценности; мужскую кожаную куртку черного цвета с накладным карманами, не представляющую материальной ценности; денежные средства в сумме 6000 рублей; очки в коричневом футляре общей стоимостью 1000 рублей; четыре банковские карты, документы, барсетку, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом покинул квартиру, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час. он, зайдя в подъезд <адрес>, и увидев приоткрытую дверь, проник в квартиру, откуда похитил сумку с деньгами и документами, а также несколько мужских курток. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, а также оглашенными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 25-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, входная дверь была не заперта. В этот день он сложил все документы, а также денежные средства в размере 6000 руб. и банковские карты в барсетку, которую положил на стиральную машинку, после чего около 23:30 усн<адрес> около 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что барсетки на стиральной машинке нет, после чего при осмотре квартиры увидел, что на вешалке нет четырех курток и двух ветровок. Общий ущерб, причиненный в результате кражи, составляет 17000 руб. и является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что он выполняет муниципальный заказ по ремонту дорог, администрация <адрес> выделила место для строительного вагончика по адресу: <адрес>. В бригаде дорожных рабочих находился также ФИО1, который кроме того, подрабатывал сторожем, охранял ночью данный вагончик. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать к вагончику, чтобы его закрыть, так как ФИО1 мог быть причастен к квартирной краже в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что летом в <адрес> встретил своего знакомого ФИО1, с которым они ранее отбывали наказание. В середине сентября 2019 он передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо вагончика, где жил ФИО1, зашел к нему и последний отдал ему долг 1000 руб., откуда у него деньги он не спрашивал. Также ФИО1 показывал ему банковские карты, с которыми не знал, что делать, спросил его, он ответил, что не знает. Позже он узнал, что ФИО1 задержан.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т.1, л.д. 129-131), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что он работал вместе с ФИО1 Прораб ФИО7ежедневно увозил его с бригадой в <адрес> домой, а ФИО1 оставался в <адрес>, сторожил вагончик.

Показания аналогичного содержания указаны в протоколе допроса свидетеля ФИО8 (т.1, л.д.132-134), которые были оглашены судом.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- л.д.3 – заявлением Потерпевший №1, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проникли в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитили барсетку с документами и денежными средствами в размере 6000;

- л.д. 5-9 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д 10-15), согласно которым была осмотрена <адрес>;

- л.д 43-46 – протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документы на имя Потерпевший №1, очки, футляр, куртки, барсетку, банковские карты ФИО1 выдал добровольно;

- л.д. 53-72- протоколами предъявления предметов для опознания потерпевшему Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- л.д 80- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: мужская кожаная куртка демисезонная черного цвета; мужская зимняя куртка коричневого цвета, мужская ветровка ««Columbia»», мужская ветровка ««Nike», мужская стеганая куртка синего цвета, мужская кожаная куртка черного цвета, мужская кожаная куртка черного цвета с накладными карманами, банковская карта «TransCreditBank» VISA ELECTRON VLADIMIR ZAVARIN№; банковская карта «REGIOBANK» VISA ELECTRON VLADIMIR ZAVARIN №; банковская карта «СБЕРБАНК» МИР VLADIMIR ZAVARIN №; банковская карта «СБЕРБАНК» VISA ELECTRON VLADIMIR ZAVARIN №;

- л.д. 81-83 постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, возвращены законному владельцу.

Изучив материалы уголовного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, кроме его признания вины, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужила корысть – стремление добыть чужое имущество на решение собственных материальных проблем, о чем свидетельствуют показания самого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого.

О наличии тайности в действиях подсудимого указывает то обстоятельство, что хищение имущества потерпевшего, производилось подсудимым в отсутствии сторонних наблюдателей.

О наличии квалифицирующего признака значительного ущерба, свидетельствуют сумма похищенных денежных средств и вещей, а также позиция и самого потерпевшего, указавшего, что хищение денежных средств и вещей в виде верхней одежды причинило ему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1, л.д. 154-155). С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая его поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении установленного судом деяния.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, является поднадзорным лицом в ОП-1 УМВД России по <адрес>. Согласно характеристике с мест отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно; по месту работы - посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит основания для применения к нему положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд, не усматривает.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 на основании ч.2 ст.306 УПК РФ оставить без рассмотрения, поскольку размер взыскиваемых сумм не подтвержден документально.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в порядке ст. 80 УПК РФ.

От уплаты судебных издержек ФИО1 освободить на основании ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««Columbia»», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««Nike», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TransCreditBank» VISA ELECTRON VLADIMIR ZAVARIN№; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «REGIOBANK» VISA ELECTRON VLADIMIR ZAVARIN №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ VLADIMIR ZAVARIN №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» VISA ELECTRON VLADIMIR ZAVARIN №, -░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░