Решение от 12.09.2016 по делу № 2-398/2016 от 26.07.2016

дело № 2-398/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 12 сентября 2016 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Салаурова В.В.,

при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецТранс» к Лисецкой Т. М., Ивановой П.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецТранс» обратилось в суд с иском к Лисецкой Т. М., Ивановой П. В. о взыскании задолженности по договору займа от … года в размере … рублей, … рублей – неустойки за период с … года по … года и обращении взыскания на предмет залога - автомобиля …; государственный регистрационный знак …; идентификационный номер (VIN) …; марка(модель) …; тип ТС … категория ТС В; год выпуска …; № двигателя …; № шасси (рамы) отсутствует; номер кузова …; цвет – …; мощность двигателя (кВт/ л.с.)…(…); масса без нагрузки (кг)…; паспорт …, выдан … г. В обоснование исковых требований истец указал, что … года между Лисецкой Т.М. и ООО «Стройспецтранс» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла в заем денежные средства в размере … рублей, которые обязалась вернуть в срок до … года равными частями, не менее … рублей в месяц. Денежные средства в сумме … рублей получены Лисецкой Т.М. … года по расходному кассовому ордеру № …. В обеспечение возврата заемных денежных средств … года между Лисецкой Т.М. и ООО «Стройспецтранс» заключен договор залога автомобиля …; государственный регистрационный знак ….; идентификационный номер (VIN) …; год выпуска …; № двигателя …; номер кузова …; цвет - …; паспорт …, выдан … года.В период с … года по … года от Лисецкой Т.М. в кассу ООО «Стройспецтранс» поступили денежные средства в размере … рублей: … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей. В последствии денежные средства по договору займа ею оплачены не были. В адрес ответчика были отправлены уведомления о задолженности и предупреждение, однако данные меры надлежащего результата не принесли и в настоящее время у Лисецкой Т.М. перед ООО «Стройспецтранс» имеется задолженность в размере … рублей. В связи с изложенным просило суд взыскать задолженность по договору займа в размере … рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль …; государственный регистрационный знак.. . В последствии истцом исковые требования были увеличены и окончательно ООО «Стройспецтранс» просило суд взыскать задолженность по договору займа от … года в размере … рублей, неустойку в размере … рублей за период с … года по … года, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль …; государственный регистрационный знак …, находящийся у Ивановой П.В. по месту ее жительства и принадлежащий ей по праву собственности, путем продажи с открытых (публичных) торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере … рублей, а также способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Стройспецтранс» Липатров И.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лисецкая Т.М. в судебном заседании требования иска признала, признание иска принято судом, ответчику разъяснены последствия признания иска. При этом ответчик суду пояснила, что … года между ней и ООО «Стройспецтранс» был заключен договор займа, в соответствии с которым она получила по данному договору от истца … рублей в заем, со сроком возврата до … года. В обеспечение возврата суммы долга был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля …; государственный регистрационный знак …. … года спорный автомобиль она (Лисецкая Т.М.) обменяла на автомобиль марки …, собственником которого был В.И.В. При совершении сделки между В.И.В. и ею (Лисецкой Т.М.) были заключены договоры купли-продажи обмениваемых транспортных средств, при этом она (Лисецкая Т.М.) сообщила В.И.В., что автомобиль является предметом залога, на что он был согласен. В последствии В.И.В. написал заявление в органы МВД на розыск транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, в связи с чем у нее (Лисецкой Т.М.) сотрудники ГИБДД при постановке на регистрационный учет данное транспортное средство и документы к нему изъяли. Поскольку она (Лисецкая Т.М.) осталась без автомобиля …, государственный регистрационный знак …, а также без обменянного на него автомобиля …, государственный регистрационный знак …, она (Лисецкая Т.М.) прекратила исполнять обязательство перед ООО «Стройспецтранс», в связи с чем с … года у нее имеется задолженность. Кроме того, пояснила суду, что по карточке регистрации транспортного средства автомобиль … после Лисецкой Т.М. … года был зарегистрирован за ООО «…». Данному юридическому лицу она никогда транспортное средство не продавала, договоров с юридическим лицом не заключала, в связи с чем считает, что в органы ГИБДД В.И.В. был представлен поддельный договор купли-продажи автомобиля …, также никогда не продавала транспортное средство Ивановой П.В. С исковыми требованиями, предъявленными ООО «СтройСпецТранс» согласна.

Ответчик Иванова П.В., извещенная о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, … года между Лисецкой Т.М. и ООО «Стройспецтранс» заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла в заем денежные средства в размере … рублей, которые обязалась вернуть в срок до … года равными частями, не менее … рублей в месяц.

Денежные средства в сумме … рублей получены Лисецкой Т.М. … года по расходному кассовому ордеру № ….

В обеспечение возврата заемных денежных средств … года между Лисецкой Т.М. и ООО «Стройспецтранс» заключен договор залога автомобиля …; государственный регистрационный знак …; идентификационный номер (VIN) …; марка(модель) … тип ТС - …; год выпуска …; № двигателя …; № шасси (рамы) отсутствует; номер кузова …; цвет - …; паспорт …, выдан … г.

Как установлено судом, в соответствии с представленными в материалы дела приходными кассовым ордерами Лисецкая Т.М. в период с … года по … года в кассу ООО «Стройспецтранс» внесла денежные средства в размере … рублей: … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей.

В последствии денежные средства по договору займа ею оплачены не были.

В адрес ответчика были отправлены уведомления о задолженности и предупреждение, однако данные меры надлежащего результата не принесли и в настоящее время у Лисецкой Т.М. перед ООО «Стройспецтранс» имеется задолженность в размере … рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных денежных средств, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 1% от всей суммы ссуды за каждый день просрочки.

Так, период задолженности составляет с … года по … года (… дней). Сумма задолженности - … рублей.

Расчет неустойки:

… рублей х 1% х … дней = … рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2.2 договора займа от … года факт передачи денежных средств удостоверяется заключением настоящего договора.

Кроме того, Лисецкой Т.М. в судебном заседании не оспаривался факт получения денежных средств по договору займа … года в размере … рублей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с Лисецкой Т.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере … рублей.

Кроме того, как установлено судом, в настоящее время собственником транспортного средства является Иванова П.В., проживающая по адресу: … область, … район, с. …, ул. …, д. …. (в соответствии со сведениями, предоставленными ГИБДД). При этом право залога не прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий договора о залоге, заключенного между истцом и Лисецкой Т.М. следует, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать его (п. 2.4 договора).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец давал Лисецкой Т.М. согласие на совершение сделки купли-продажи автомобиля, а также иных сделок, связанных с отчуждением права собственности, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем на транспортное средство, являющееся предметом залога, должно быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. … ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ … ░░░░, … ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ … ░░░░ ░░ … ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ …; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ …; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) …; ░░░░░(░░░░░░) …; ░░░ ░░ …; ░░░░░░░░░ ░░ …; ░░░ ░░░░░░░ …; № ░░░░░░░░░ …; № ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ …; ░░░░ …; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░/ ░.░.)… (…); ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░)…; ░░░░░░░ …, ░░░░░ … ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: …. ░░░░░░░, … ░░░░░, ░. …, ░░. …, ░. … ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ … ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –… ░░░░░░ … ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░