Решение от 05.05.2017 по делу № 12-301/2017 от 12.04.2017

Дело № 12–301/17 .

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Демидова Е.В.,

с участием заявителя Рябова А.В.,

ст.инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Шегута М.Ф.,

рассмотрев жалобу Рябова Александра Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Шегута М.Ф. от 06.04.2017 №18810069150000038847 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Шегута М.Ф. от 06.04.2017 №18810069150000038847 Рябов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Рябов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он управлял автомашиной Renault, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от пл.Гагарина по ул.Орджоникидзе пересекал пл. Терешковой в прямом направлении. Автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, также двигался по ул. Орджоникидзе параллельно ему по трамвайным путям попутного направления. Не доезжая середины перекрестка, водитель ФИО1 попыталась с трамвайных путей перестроиться направо, в результате чего осуществила касательное столкновение с его автомашиной. На месте ДТП им и ФИО1 была зафиксирована обстановка. После чего по указанию дежурного ДЧ ГИБДД они самостоятельно прибыли в ГИБДД для оформления ДТП. На месте ФИО1 не отрицала факта того, что она пыталась перестроиться с трамвайных путей в правую полосу. Из фотоматериалов следует, что автомобиль ФИО1 в момент ДТП располагался половиной левой части на трамвайных путях, а половиной правой на полосе его движения. Автомашина Renault располагалась полностью на полосе движения параллельно трамвайным путям. После ДТП прибыл неизвестный свидетель, примерно через минут 10, и пояснил, что он (Рябов) якобы включив сигнал указателя поворота, попытался осуществить резкий поворот налево, при этом не пропустил транспортное средство под управлением ФИО1, что повлекло ДТП. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он (Рябов) осуществлял поворот налево, в связи с чем его действия должны были квалифицироваться по п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ. Однако их нарушение ему не вменено, в связи с чем по материалу допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании заявитель Рябов А.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Также дополнительно сообщил, что характер повреждений на автомобилях соответствует изложенным им обстоятельствам ДТП, а именно правым боковым зеркалом автомобиля Hyundai под управлением ФИО1 попытавшейся сместиться вправо с трамвайных путей, была повреждена внешняя сторона левого бокового зеркала на его автомобиле (на предоставленном фото № видна потертость). Сотрудниками ГИБДД осмотр транспортных средств не осуществлялся. Сигнал поворота на его автомобиле в момент ДТП не был включен. Намерения совершить поворот налево он не имел, двигался в прямом направлении, о чем в том числе свидетельствует и совершенный им маневр перестроения из левой полосы движения в правую. Автомобиль Hyundai под управлением ФИО1 также пересекал площадь в прямом направлении.

В судебном заседании заинтересованное лицо старший инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Шегута М.Ф. пояснил, что считает доводы жалобы необоснованными. Согласно объяснениям участников ДТП оба автомобиля ехали прямо и не имели намерения совершать маневр левого поворота. Автомобиль Renault двигался по правой полосе, а автомобиль Hyundai по левой полосе движения в попутном направлении, в связи с чем говорить о нарушении водителем Рябовым п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ оснований не имелось. В данном случае нарушение ПДД имело место при совершении перестроения транспортных, движущихся попутно без изменения направления движения, а не при выполнении маневра поворота. Повреждения автомобилей минимальные – контакт был только боковыми зеркалами, поэтому характер таких повреждений не может свидетельствовать, как утверждает заявитель, о смещении автомобиля Hyundai вправо. В ходе проведения административного расследования был допрошен свидетель, который видел момент ДТП, сомневаться в его показаниях оснований не имелось, поскольку он находился на пл. Терешковой, более точно пояснить, где был свидетель не может, поскольку допрос данного лица производил другой сотрудник ГИБДД. В данном случае водитель автомашины Renault при перестроении влево не предоставил преимущество автомобилю Hyundai, движущемуся попутно без смены направления движения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правилами дорожного движения Российской Федерации установлено, что перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; преимущество - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материала усматривается, что 18.03.2017 в 12 часов 40 минут по адресу г. Тверь, пр- Победы, д. 45/28, Рябов А.В., управляя транспортным средством автомашиной Renault, государственный регистрационный знак № регион при перестроении не пропустил транспортное средство, движущемуся попутно, допустил столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, чем нарушил п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства происшествия и вина Рябова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: схемой места ДТП, подписанной всеми участниками ДТП, без каких либо замечаний; рапортом ИДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Кокоева А.П. от 18.03.2017; справкой о ДТП 69 ДТ № 163371 от 18.03.2017, с указанием технических повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП; объяснениями Рябова А.В., ФИО1 и свидетеля ФИО2; протоколом об административном правонарушении от 06.04.2017; фотоматериалом.

Оснований не доверять вышеуказанным материалам дела у суда не имеется, данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Зафиксированное в административном материале правонарушение, учитывая подписанную участниками схему места ДТП, характер повреждений транспортных средств, пояснения очевидца ДТП, подтверждает вывод должностного лица ст.инспектора группы ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Шегута М.Ф. о том, что Рябов А.В., управляя транспортным средством автомашиной Renault при перестроении не пропустил транспортное средство, движущемуся попутно, допустил столкновение с автомобилем Hyundai, под управлением ФИО1, чем нарушил п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. Процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС либо потерпевшего и свидетеля не установлено.

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Следовательно, с выводами инспектора и обжалуемым постановлением в части несоответствия действий водителя Рябова А.В. в сложившейся дорожной ситуации требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации соглашается и суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Рябова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно - транспортного происшествия нарушил правила ПДД, из-за действий ФИО1 произошло ДТП, являются несостоятельными, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, который находясь в непосредственной близости от места ДТП и видел, что автомобиль Renault подрезал автомобиль Hyundai, совершив маневр перестроения влево, в результате чего и произошло столкновение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рябова А.В. допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 06.04.2017 №18810069150000038847 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.