Решение по делу № 12-764/2014 от 29.10.2014

                                                                                                                                         № 12-764/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       26 ноября 2014 г.         г.Уфа

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении,                                                                                                             

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > Сыраев Н.Р., < дата > г.р., подвергнут наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд восстановить срок для обжалования, постановление отменить, указывая, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, вследствие чего не имел возможности предоставить доказательства, заявлять ходатайства. Также отмечает, что материалы дела не содержат схемы места совершения правонарушения, о которой указано в постановлении мирового судьи, а также, что мировым судьей не изучены доказательства по делу в полном объеме. Позиция ФИО1 по делу была отражена в представленных в адрес суда доказательствах, которые судом не изучены и фактически изъяты из материалов дела по халатности либо злому умыслу. Полагает, что доказательством направления данных документов является почтовая квитанция от < дата > г., вес корреспонденции 143 грамма.

На основании части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 < дата > в 16 час 18 мин, управляя автомобилем Нисан Кашкай г.р.з. М883ХВ102, в нарушение правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту через реку «Явбазы», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждается протоколом ..., рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, схемой места совершения правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 16 Постановления от < дата > ... разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения акта, влияющих на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом не состоятельными.

         Довод заявителя о ненадлежащем извещении суд считает не убедительным, поскольку Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, суд считает, что лицо несет риск неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные, указанные заявителем о его адресе, ссылаться на иные данные, не указанные заявителем, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении.        

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья            А.П.Шамсетдинова