Решение по делу № 2-162/2017 (2-1292/2016;) ~ М-1396/2016 от 21.12.2016

Гр.дело № 2-162\17г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко ФИО9 к Добробабину ФИО10 о признании недействительным межевого плана, признании границ земельного участка декларативными

установил:

Истец Бондаренко С.А. обратился с исковым заявлением в суд к ответчику Добробабину В.А. о понуждении к проведению работ по межеванию с целью уточнения границ земельного участка с КН № расположенного в СНТ «Сосновка».

В обосновании заявленных требований истец указал, что в 2015 году, он обратился в ООО «Балтмежа» для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка № <адрес>, однако в заключении договора ему было отказано, поскольку в границах предоставленного ему в пользование земельного участка на кадастровый учет поставлен земельный участок № с КН №, принадлежащий ответчику Добробабину В.А. Учитывая, что такое расположение является неправомерным, ООО «Балтмежа» предложило ответчику уточнить границы участка по фактическому землепользованию, однако ответчик от таких действий отказался, что препятствует истцу в оформлении права собственности на находящийся у него в пользовании земельный участок. Просил обязать ответчика провести межевание с целью уточнения местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, по тем же основаниям просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН 39:05:050401:210 и признать его границы и площадь декларативными.

В судебном заседании истец Бондаренко С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он является членом СНТ «Сосновка» и имеет в пользовании земельный участок № на <адрес> На данном земельном участке у него возведен садовый дом, имеются теплицы, посадки. Смежный с ним земельный участок №, владельцем которого является Добробабин В.А. не обрабатывается, зарос травой и кустарником, на нем никаких построек не имеется. С целью приватизации земельного участка, он обратился в администрацию, которая попросила представить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории. При ее составлении выяснилось, что на месте расположения его участка в кадастре уже учтен земельный участок с КН № собственником которого является ответчик. Сам Добробабин В.А. вопросы по земельному участку не решает, т.к. предоставил право на это своей матери, которая, признавая ошибку, то соглашается ее исправить, то отказывается это делать, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Ответчик Добробабин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лица ООО «Балтмежа» ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что к ним в организацию обратилась для межевания земельного участка № в СНТ «Сосновка» Добробабина, она указала фактическое месторасположение земельного участка, кадастровый инженер определил его границы, внес на кадастровый учет. Впоследствии к ним обратился с целью межевания земельного участка № Бондаренко С.А., и в процессе межевания выяснилось, что земельный участок №, с расположенным на нем домом и постройками учтен в кадастре, как участок № с КН №, собственником которого является Добробабин В.А. Для разрешения возникшей ситуации, они предлагали Добробабиной подписать исправленный межевой план, она по телефону несколько раз соглашалась это сделать, однако как только необходимо было приехать и поставить подпись, отказывалась. Учитывая, что самостоятельно они исправить допущенную при межевании ошибку возможности лишены, просили требования истца удовлетворить.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица СНТ «Сосновка» председатель правления ФИО6 не возражала удовлетворить требования истца, указала, что на участке Добробабина В.А. никаких построек и насаждений не имеется, нумерация участков в обществе соответствует их фактическому расположению.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Заслушав истца, представителя 3-его лица, свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бондаренко С.А. является членом СНТ «Сосновка» с 02.06.2006 года, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 6,7) и у него в пользовании находится земельный участок № поле <адрес>

Данный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что истцом в судебном заседании не отрицалось.

Вместе с тем, на данном земельном участке находится строение, две теплицы, что подтверждается топографическим планом земельного участка, составленным ООО «Балтмежа» по состоянию на 14.12.2016 года (л.д. 12).

Смежным с данным земельным участком является земельный участок №, который был поставлен на кадастровый учет в 2010 году с присвоением участку КН №

На основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № Добробабину В.А. в собственность был передан бесплатно, как члену СНТ «Сосновка» земельный участок с КН №, площадью 610 кв.м ( л.д. 115).

Учитывая, что в течении двух лет право собственности на данный земельный участок зарегистрировано не было, земельный участок с КН № был снят с кадастрового учета.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 22.05.2013 года за № 774 была утверждена схема расположения земельного участка с КН № ЗУ1, площадью 600 кв.м, на основании данного постановления на кадастровый учет 11.06.2013 года был поставлен земельный участок с КН № границы которого были установлены кадастровым инженером ФИО7

Право собственности на земельный участок с КН № было зарегистрировано за Добробабиным В.А. 24.07.2013 года на основании постановления от 2010 года (л.д. 14).

Как следует из топографической съемки, составленной ООО «Балтмежа», земельный участок № по кадастровому учету по нумерации общества следует за номером 11, за ним расположен земельный участок №, за которым следует участок № (л.д. 13).

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «Зеленоградский район» с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка № поле –в\ч, площадью 600 кв.м в СНТ «Сосновка».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация предложила заявителю изготовить схему расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории (л.д. 11).

Однако составить схему расположения земельного участка № на кадастровой карте территории по его фактическому расположению невозможно, поскольку в границах земельного участка № в кадастре учтен земельный участок № с КН №, что подтвердил в судебном заседании представитель геодезической организации ООО «Балтмежа» ФИО5

В силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право до 31 декабря 2020 г. независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законам условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Бондаренко С.А. является членом СНТ с 03 марта 2007 года, поле в\ч находится в границах СНТ «Сосновка», следовательно, Бондаренко С.А. наделен правом на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации находящегося у него в пользовании земельного участка, и данное право им было реализовано.

Однако довести до конца действия по приобретению земельного участка в собственность истец возможности лишен по причине невозможности составления схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок определения границ земельных участков регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с 01.01.2017 года ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в том числе, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности.

При этом пунктами 1, 3 части 3 статьи 39 Закона о кадастре установлены исключения, согласно которым обязательное согласование с собственником смежных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не требуется в случаях, если такие смежные земельные участки предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, органами государственной власти или органами местного самоуправления, в постоянное (бессрочное) пользование.

В данном случае согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование должно осуществляться с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, согласование границ земельных участков направлено, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Как следует из межевого плана, границы земельного участка с КН № со смежным землепользователем не согласовывались, при этом на схеме расположения земельного участка не указаны имеющиеся на тот момент строения, возведенные Бондаренко С.А.

Факт возведенных строений и использование Бондаренко С.А. земельного участка №, который идет за участком № подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО8

Учитывая, что представитель геодезической организации не отрицал наличия ошибки при определении границ земельного участка с КН № и размещения его по кадастровому учету в месте фактического расположения земельного участка №, с находящимися на нем постройками, а так же отсутствие возражений ответчика Добробабина В.А. по заявленному истцом спору, при том, что такая возможность ему предоставлялась, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания межевого плана недействительным и исключении из кадастрового учета сведений о границах земельного участка с КН № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевого плана по установлению границ земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес>, участок № поле <адрес> составленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по заданию Добробабина В.А. и исключить сведения о границах земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м из кадастрового учета.

Данное решение является основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка с КН № в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 г.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.