Решение по делу № 2-7156/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-7156/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Шулевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Р.В. к "М" о взыскании о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что он является собственником а/м "С", гос.номер [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП в с участием а/м "С", гос.номер [Номер], под управлением Степанова Р.В. и а/м "В" гос.номер [Номер] под управлением [ФИО1]. Транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель а/м "В" гос.номер [Номер] – [ФИО1]

Гражданская ответственность истца застрахована в "М"

Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Ответчиком выплата произведена в сумме 44 500 рублей.

Посчитав данную сумму недостаточной, он обратился к [ ... ] [ФИО2] по вопросу проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. размер ущерба с учетом износа составил 145 100руб. Стоимость экспертизы составила – 8000 рублей. О дате осмотра ответчик был извещен по средством телеграфа.

Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме в пользу Степанова Р.В. страховое возмещение в сумме 100 600 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]. от суммы 145 100 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения от суммы 100 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного слушания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что истец является собственником автомобиля марки "С", гос.номер [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП в с участием а/м "С", гос.номер [Номер], под управлением Степанова Р.В. и а/м "В" гос.номер [Номер] под управлением [ФИО1] [ ... ] Транспортные средства получили механические повреждения. Данное ДТП стало возможным по причине нарушения водителем [ФИО1] п. 13.11 ПДД. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в "М" период действия полиса [ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Ответчиком выплата произведена в сумме 44 500 рублей.В соответствии с заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. размер ущерба с учетом износа составил 145 100руб. Стоимость экспертизы составила – 8000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения экспертов "А" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений автомобиля "С", государственный регистрационный знак [Номер], полученных от ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., рассчитанная с использованием справочников Российского Союза Страховщиков и единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], округленно составляет 72 100 (семьдесят две тысячи сто) рублей[ ... ]

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Таким образом суд пришел к выводу, что сумма страхового возмещения по рассматриваемому ДТП составляет 72100 руб.

Доказательств доплаты страхового возмещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с "М" в пользу Степанова Р.В. недополученное страховое возмещение в сумме 28 500 руб. (72 100 – 44 500).

В соответствии с п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязан был в срок до 20.07 2015 года произвести выплату страхового возмещения.

Ответчиком выплата страхового возмещения в сумме 44 500 рублей произведена [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем имеется просрочка в количестве 44 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ] по день выплаты - [ДД.ММ.ГГГГ]) от суммы 72 100 рублей и в количестве 100 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения) от суммы 28 500 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года в сумме 31 724 рубля (72 100 рублей х 1% х 44 дня просрочки) и за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года в сумме 28 500 (28 500 рублей х 1% х 100 дней просрочки).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о нарушении ответчиком его прав, суд полагает заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворении.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ полагает, что с "М" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 2000 руб.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 14 250 рублей (28 500 рублей / 2).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 рублей[ ... ]

Директором "А" подано заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 7000 рублей [ ... ]

Так как определением суда расходы по производству экспертизы возложены на ответчика "М" оплата не произведена, суд считает возможным взыскать с "М" в пользу "А" 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 1055рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с "М" в пользу Степанова Р.В. страховое возмещение в сумме 28500 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 31 724 рубля, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 28 500 рублей, штраф в размере 14 250 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, а всего 112 974 рубля.

Взыскать с "М" в пользу "А" 7000 рублей.

Взыскать с "М" в местный бюджет госпошлину в размере 1055 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: О.М. Дубовская