Решение по делу № 33-13952/2017 от 12.10.2017

Судья: Закиров В.Ф. № 33-13952/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.11.17 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Пияковой Н.А.,

Судей Смирновой Е.И., Сафоновой Л.А.,

При секретаре Колмыковой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Даниловой Е.Г., Демидова П.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.17г., которым постановлено:

Удовлетворить иск мэрии городского округа Тольятти к Огаренко В.А., Гамбаровой Е.А., Демидову П.А., Даниловой Е.Г., Хоменко Е.Н., Шубиной Л.Т., Мельникову С.И., Яворскому В.А., Ишимовой Г.В., Мамедову М.И..

Обязать Огаренко В.А., Гамбарову Е.А., Демидова П.А., Данилову Е.Г., Хоменко Е.Н., Шубину Л.Т., Мельникова С.И., Яворского В.А., Ишимову Г.В., Мамедова М.И. заключить с мэрией городского округа Тольятти дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными гаражами на условиях предложенных истцом и указанных в направленных ответчикам проектах дополнительных соглашений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Огаренко В.А. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Гамбаровой Е.А. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Демидова П.А. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Даниловой Е.Г. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Хоменко Е.Н. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Шубиной Л.Т. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Мельникова С.И. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Яворского В.А. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Ишимовой Г.В. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Мамедова М.И. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Огаренко В.А., Гамбаровой Е.А., Демидову П.А., Даниловой Е.Г., Хоменко Е.Н., Шубиной Л.Т., Мельникову С.И., Яворскому В.А., Ишимовой Г.В., Мамедову М.И. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

В иске указала, что соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией городского округа Тольятти и Городским благотворительным фондом «Фонд Тольятти», ЗАО «Тольятти Телеком» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором аренды мэрия городского округа Тольятти предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями детского дома культуры и подземными гаражами.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1.2 договора аренды он заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору аренды. При этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

В соответствии с п.1.1.3 договора аренды этот договор заключен с условием согласия сторон на замену лица на стороне арендаторов при переходе прав на помещения, находящиеся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору. При этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

При этом под правообладателями понимаются лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, расположенные на данном земельном участке здания, строения, сооружения помещения в нем.

По имеющееся информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в здании по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды, имеются правообладатели, которые не являются стороной договора аренды и соответственно не платят арендную плату.

Учитывая требования действующего законодательства относительно платности использования земли и условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, мэрия городского округа Тольятти подготовила и направила ответчикам проекты дополнительных соглашений к договору аренды о вступлении ответчиков в данный договор в качестве арендаторов.

По истечении тридцатидневного срока на подписание с момента направления проекта дополнительного соглашения ответчики не представили в мэрию городского округа Тольятти подписанные дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность заключить с мэрией городского округа Тольятти дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными помещениями на условиях предложенных истцом и указанных в направленных ответчикам проектах дополнительных соглашений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Демидова П.А. по назначению – Карабанов С.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указав, что позиция ответчика Демидова П.А. ему не известна. Ответчики не являются стороной договора аренды, в отношении которого на них возложена обязанность заключить дополнительное соглашение.

Данилова Е.Г. в апелляционной жалобе указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. С учетом нарушений закона, допущенных судом при вынесении решения, судебная коллегия в интересах законности проверяет решение в полном объеме (в отношении всех ответчиков).

Удовлетворяя в заявленные мэрией городского округа Тольятти требования о возложении на ответчиков обязанности заключить с мэрией городского округа Тольятти дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными помещениями на условиях, предложенных истцом и указанных в направленных ответчикам проектах дополнительных соглашений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, выраженное в неисполнении обязательства по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и Городским благотворительным фондом «Фонд Тольятти», ЗАО «Тольятти Телеком» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором аренды мэрия г.о. Тольятти предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными гаражами.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с п. 1.1.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору аренды. При этом соглашение подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

Пунктом 1.1.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор заключается с условием согласия сторон на замену лица на стороне Арендаторов (правообладателей помещений в здании) при переходе прав на помещения, находящиеся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору. При этом соглашение подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

Согласно п. 1.1.4 под правообладателями понимаются лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, расположенные на данном земельном участке здания, строения, сооружения (помещения в нем).

Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики Огаренко В.А., Гамбарова Е.А., Демидов П.А., Данилова Е.Г., Хоменко Е.Н., Шубина Л.Т., Мельников С.И., Яворский В.А., Ишимова Г.В., Мамедов М.И. являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований мэрия г.о. Тольятти указала, что данные правообладатели помещений, не являются стороной договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и не платят арендную плату, в связи с чем в их адреса мэрией г.о. Тольятти направлены проекты дополнительных соглашений к договору аренды о вступлении в данный договор в качестве арендаторов, однако по истечении тридцатидневного срока на подписание ответчики не представили в мэрию городского округа Тольятти подписанные дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 Гражданского кодекса РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно.

Правила данных норм на ответчиков Огаренко В.А., Гамбарову Е.А., Демидова П.А., Данилову Е.Г., Хоменко Е.Н., Шубину Л.Т., Мельникова С.И., Яворского В.А., Ишимову Г.В., Мамедова М.И. не распространяются.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 7 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Таким образом, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены два случая, когда уполномоченный орган может обратиться с иском к правообладателям зданий, сооружений или помещений в них о понуждении заключения договора аренды земельного участка.

Между тем, в рассматриваемом случае таких оснований не имеется.

Указанные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации (как редакции, действовавшей до 01.03.2015, так и в редакции, действующей по состоянию на дату судебного разбирательства) свидетельствуют о том, что заключение договора аренды земельного участка является правом собственника здания, сооружения, а также помещений в них, расположенных на земельном участке.

Норма п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ введена в действие только ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г.о. Тольятти не направляла проект договора аренды всем правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка.

Соответственно, ответчики Огаренко В.А., Гамбарова Е.А., Демидов П.А., Данилова Е.Г., Хоменко Е.Н., Шубина Л.Т., Мельников С.И., Яворском В.А., Ишимова Г.В., Мамедов М.И., как правообладатели помещений в здании, не могли участвовать в рассмотрении проекта договора аренды земельного участка и согласовании его условий, в том числе в порядке статьей 445-446 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон, защиты своих прав и законных.

Указанные положения пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ применимы только к случаям заключения договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 237 243 729,30 рублей (п. 2.2 договора аренды).

Вместе с тем, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 26163,00 кв.м, установлена равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 369 960руб. 26 коп.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, на основании абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость в размере 31 369 960руб. 26коп. подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем размер арендной платы, являющийся существенным условием договора аренды, рассчитан в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не верно (завышен).

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции являются в том числе: - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований городского округа Тольятти к Огаренко В.А., Гамбаровой Е.А., Демидову П.А., Даниловой Е.Г., Хоменко Е.Н., Шубиной Л.Т., Мельникову С.И., Яворскому В.А., Ишимовой Г.В., Мамедову М.И. о возложении на ответчиков обязанности заключить с мэрией городского округа Тольятти дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными помещениями на условиях предложенных истцом и указанных в направленных ответчикам проектах дополнительных соглашений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, судебная коллегия полагает необходимым указать, что за мэрией г.о. Тольятти сохраняется право на получение с ответчиков платы за пользование земельным участком в порядке, установленном ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.17г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований мэрии городского округа Тольятти к Огаренко В.А., Гамбаровой Е.А., Демидову П.А., Даниловой Е.Г., Хоменко Е.Н., Шубиной Л.Т., Мельникову С.И., Яворскому В.А., Ишимовой Г.В., Мамедову М.И. о возложении на ответчиков обязанности заключить с мэрией городского округа Тольятти дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными помещениями на условиях предложенных истцом и указанных в направленных ответчикам проектах дополнительных соглашений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи