Решение по делу № 2-6626/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-6626/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Бикметова И.Р.,

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Н.И. к акционерному обществу «Страхова группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Шабалина Н.И. обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Шабалина В.С. и принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Киселевой Н.И. и принадлежащим на праве собственности Киселеву А.Ю. На момент дорожно-транспортного происшествия её гражданская ответственность была застрахована в АО «СГ «УралСиб». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащее ей, получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа составила 64 745 руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 64 745 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на оплату курьера в размере 450 руб. 80 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Шабалиной Н.И. – Бикметов И.Р. исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика в пользу Шабалиной Н.И. страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы на услуги оценщика – 8 000 руб., расходы на удостоверение доверенности – 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы – 450,8 руб. От исковых требований в части взыскания штрафа отказался о чем судом вынесено определение.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Истец Шабалина Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третье лицо Киселева Н.И., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Шабалина В.С. и принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Киселевой Н.И. и принадлежащим на праве собственности Киселеву А.Ю.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Киселева Н.И. нарушила правила ППД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

По делу установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в страховой компании АО «СГ «УралСиб».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенному ИП ФИО8, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 64 745 руб.

    Отчет независимого оценщика выполнен с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

    Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СГ «УралСиб», как страховщика гражданской ответственности, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца размера ущерба, определенным экспертом-оценщиком ФИО8 в размере 50 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Щабалина Н.И. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг.

    В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Шабалиной Н.И. подлежит взысканию с ответчика 13 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в сумме 1 300 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 80 коп.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

измененный иск Шабалиной Н.И. к акционерному обществу «Страхова группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шабалиной Н.И. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 300 (одна тысяча триста) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова