Решение по делу № 2-184/2017 ~ М-287/2017 от 06.09.2017

№ 2-184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г.                                                                                           г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М.,

с участием представителя ответчика Рыбина Д.А. – адвоката Муковниной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части <данные изъяты> Рыбина ФИО денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Рыбину в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части были выданы предметы вещевого имущества, которые при увольнении с военной службы он не вернул.

В связи с изложенным истец просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него стоимость невозвращенного вещевого имущества в сумме 17 950 руб. 90 коп. в пользу войсковой части № через довольствующий финансовый орган данной воинской части – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Управление финансового обеспечения).

Командир войсковой части №, начальник Управления финансового обеспечения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

Поскольку ответчика Рыбина, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Муковнина, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обоснование чего она указала, что истцом не представлено сведений о разъяснении Рыбину до его увольнения с военной службы о необходимости возврата выданного ему вещевого имущества. Кроме того, командованием не предприняты надлежащие меры для возврата Рыбиным выданного ему вещевого имущества до его исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав представителя ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд считает данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выписками из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, командующего войсками Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что Рыбин с октября 2016 года по февраль 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, был уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 16 февраля 2017 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части, всех видов обеспечения.

Как следует из копий требований-накладных № и №, раздаточной ведомости № и карточки учета материальных средств личного пользования           №, Рыбин в октябре 2016 года получил из вещевого склада войсковой части №, среди прочего, рукавицы утепленные со съемным утеплителем, белье нательное флисовое, белье нательное влагоотводящее длинное, перчатки полушерстяные, ботинки с высокими берцами зимние, ботинки с высокими берцами летние, носки зимние (2 пары), которые относятся к всесезонному комплекту полевого обмундирования (далее - ВКПО), а также шапку ушанку меховую, фуражку х/б полевую «Цифра», тельняшки х/б с рукавом (2 штуки), тельняшки х/б без рукавов (2 штуки), ремень поясной, берет шерстяной, костюм х/б зимний «Цифра», костюм х/б летний «Цифра».

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые в соответствии со ст. 25 Правил подлежат возврату.

При этом Нормой 38 приложений к вышеуказанным Правилам определено, что ВКПО является инвентарным имуществом.

Кроме того, согласно положениям п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно материалам служебного разбирательства, проведенного в войсковой части №, и справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин при увольнении с военной службы не вернул войсковой части № приведенные выше предметы вещевого имущества, стоимость которых, с учетом степени их износа, составила 17 950 руб. 90 коп.

Перечень предметов вещевого имущества, указанный в справке-расчете, согласуется с данными, которые содержатся в требованиях-накладных № и          №, раздаточной ведомости № и карточке учета материальных средств личного пользования №. Приведенные арифметические расчеты проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, судом установлено, что Рыбин, в нарушение требований закона, при увольнении с военной службы, и до настоящего времени, не вернул войсковой части № полученное вещевое имущество, общей стоимостью 17 950 руб. 90 коп., причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в таком размере. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу войсковой части № через довольствующий орган, на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть.

Доводы возражений представителя ответчика суд признает несостоятельными, поскольку Рыбин отвечал за сохранность полученного в войсковой части № для пользования вещевого имущества и при увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта должен был их вернуть, либо отчитаться за полученное вещевое имущество, в случае невозможности их возращения по объективным причинам.

Принимая во внимание, что иск командира воинской части, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственную пошлину в размере 718 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Рыбина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, согласно положениям указанной статьи закона, судебные расходы в размере 1 100 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Муковниной за представление по назначению суда интересов ответчика, подлежит взысканию с ответчика Рыбина в доход федерального бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части <данные изъяты> Рыбина ФИО денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Рыбина ФИО в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» 17 950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 90 коп.

Взыскать с Рыбина ФИО в доход бюджета на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Волгоградской области 718 (семьсот восемнадцать) руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Взыскать с Рыбина ФИО в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Муковниной Н.Ф. за представление по назначению суда интересов ответчика Рыбина Д.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          Т.Х. Машуков