Решение по делу № 2-73/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-73/2019г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года

р.п. Вача                   22 мая 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис-В» к Лагуновой Н. В., Лагунову А. А.ичу, Лагунову А. А.овичу, Лагуновой К. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Лагуновой Н. В. к ООО «КомСервис-В» об освобождении от обязанности оплаты за коммунальную услугу, обязании исключить из платежного документа сведения о долге, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомСервис- В» обратилось к мировому судье СУ Вачского судебного района \ с иском о взыскании с Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Лагунова А. А.овича солидарно в пользу ООО «КомСервис-В» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 14278,24 руб. за период с \ по \, пени в размере 19761,85 рублей за период с \ по \; С Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича солидарно в пользу ООО «КомСервис-В» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 8143,03 руб. за период с \ по \, пени в размере 523,99 рублей за период с \ по \; С Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Лагуновой К. А. солидарно в пользу ООО «КомСервис-В» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 5795,59 рублей за период с \ по \, пени в размере 26,25 рублей за период с \ по \. Взыскании в пользу ООО «КомСервис-В» расходов по оплате государственной пошлины с Лагуновой Н. В. в сумме 601,08 рубль, с Лагунова А. А.ича в сумме 601,08 рубль, с Лагунова А. А.овича в сумме 385,78 рублей, с Лагуновой К. А. в сумме 67,94 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Л. Н.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: \. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы Л. А.А., Л. А.А., Л. К.А. Истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме. Однако ответчик свои обязанности по оплате за предоставленные услуги не выполняет. Сумма долга по услугам водоснабжения и водоотведения за период с \ по \ включительно составляет 28216,86 рублей, так же начислены пени за период с \ по \ включительно в сумме 20312,09 рублей. Неоднократно работники ООО «КомСервис – В» напоминали жильцам указанной квартиры о необходимости погасить имеющуюся задолженность, ежемесячно в квитанциях на оплату печатается напоминание о сумме долга. Руководствуясь положениями п.п. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ просят взыскать сумму долга и пени солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Л. Н.В., не согласившись с исковыми требованиями ООО «КомСервис- В», предъявила встречное исковое заявление к ООО «КомСервис- В», об освобождении ее от обязанности оплаты за коммунальную услугу в сумме 28 216,86 руб., предоставляемую ответчиком за период с \ по \, пени в сумме 20 312,09 рублей за период с \ по \ включительно, обязании ответчика исключить из платежного документа сведения о долге за водоснабжение и водоотведение в сумме 28 216,86 руб. за период с \ по \, пени в сумме 20 312,09 рублей за период с \ по \ включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, штрафа, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: \, в которой проживает с мужем Л. А. А., дочерью Л. К. А., несовершеннолетним сыном Л. Е. А. и четырьмя приемными детьми. В сентябре 2011 года ею, как собственником квартиры, по адресу: \, был установлен прибор учета ХВС, который она приобрела и установила за свой счет. \ между ней и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор Подряда \ о выполнении работ по регистрации и опломбированию прибора чета.

По акту приема-сдачи работ подрядчик выполнил работы в соответствии с договором. По акту \ проводилась проверка установленного счетчика.

В \ счетчик потек. \ она с устного согласия работника ООО «КомСервис -В» Б. заменила счетчик, предварительно посетив ООО «КомСервис- В», где записали новые данные счетчика и она написала заявление на смену и опломбировку счетчика. В ООО «КомСервис- В» ей сообщили, что вновь нужно заключать договор на регистрацию и опломбировку счетчика и платить за это. Отказ опломбировать счетчик ХВС и выписать Акт приемки установки счетчика она рассматривает как предоставление услуги не надлежащего качества.

Она с этим не согласилась, поскольку и первую опломбировку она производила за свой счет. Доказательств того, что водомер вышел из строя по их вине, у ответчика нет, акт они не составили, чем нарушили вновь ее права, как потребителя. Пломбу на счетчик ставить отказались. Хотя опломбировка должна производиться в течение 5 суток с момента обращения, что не сделано до настоящего времени. Поскольку пломбируется не сам счетчик, а стык трубы, в пломбировке заинтересован в первую очередь ООО КомСервис- В. Она обращалась в прокуратуру района за защитой своих прав.Прокурор обращался в суд в защиту неопределенного круга лиц по этому вопросу, суд постановил вернуть деньги на опломбировку счетчиков. Однако ни денег, ни опломбировки счетчика она не дождалась.

Пробовала передавать показания счетчика в РКЦ, однако принимать отказывались. Их многоквартирный дом не обслуживает ни одна управляющая организация, поэтому пломбу на счетчик должен ставить именно ответчик. Неоднократно она обращалась с данным вопросом к ответчику, однако ее игнорировали. Она не возражает против платы за ХВС, но не по нормативу, а по показаниям прибора учета. Ей пришлось дважды менять счетчик, оплачивать опломбировку первого счетчика, доказывать, что счетчик воды имеется в квартире, кроме того, она лишена возможности оплачивать потребляемые коммунальные услуги по прибору учета, в связи с чем считает, что ей так же причинен моральный вред, который она оценивает в 60 000 рублей.

Данное встречное исковое заявление было принято мировым судьей СУ Вачского судебного района Нижегородской области и Определением мирового судьи СУ Вачского судебного района Нижегородской области от \ указанное гражданское дело было передано на рассмотрение в Вачский районный суд.

Определением от \ гражданское дело по иску ООО «КомСервис-В» к Лагуновой Н. В., Лагунову А. А.ичу, Лагунову А. А.овичу, Лагуновой К. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и встречному иску Лагуновой Н. В. к ООО КомСервис-В об освобождении от обязанности оплаты за коммунальную услугу, обязании исключить из платежного документа сведения о долге, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, принято к производству Вачского районного суда.

В ходе рассмотрения дела определением суда по встречному иску к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Л. А.А., Л. А.А., Л. К.А. и ООО «Тандем СП».

В судебное заседание представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску ООО «КомСервис –В», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в данное судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствии в адрес суда не поступало. В письменных возражениях на встречный иск, представленных в материалы дела, выражают несогласие с встречными исковыми требованиями Л. Н. В., по доводам, изложенным в них.

Ответчики Л. Н. В. (она же истец по встречному иску), Л. А. А., Л. А. А., Л. К. А. (они же третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по встречному иску), будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания от них так же не поступало.

Представитель ООО «Тандем СП» (третье лицо по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования ООО «КомСервис- В» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Л. Н.В. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Ч. 4 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Анализируя вышеизложенные нормы гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и именно на собственнике лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, вне зависимости проживает ли данный собственник в данной квартире.

Согласно ч. 1ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Л. Н.В. с \ является собственником жилого помещения ( квартиры), расположенной по адресу: \, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Так же Л. Н. В. значилась зарегистрированной в данной квартире с \ по \.

Кроме Л. Н.В. на регистрационном учете в указанной квартире в спорный период состояли супруг Л. А.А.., дочь Л. К.А. \ года рождения. Как следует из адресной справки, представленной МП ОП(дислокация р.\) МО МВД России Навашинский, Лагунов А. А.ович (сын Л. Н. В.) снят по указанному адресу с регистрационного учета \ и временно зарегистрирован по адресу : с. \ Заречный \.

В многоквартирном доме, где проживают ответчики, способ управления не выбран.

Услуги оказываются в соответствии с абз. 2 п. 6 раздела II постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много квартирных домах и жилых домов», согласно которому договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «КомСервис-В» предоставляет ответчикам коммунальные услуги, в том числе и услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Из представленных истцом в материалы дела расчета суммы задолженности, выписок из истории начислений и оплаты ООО «КомСервис-В» по квартире по адресу: \ (собственник Л. Н. В.) следует, что в период с \ по \ включительно оплата коммунальных услуг - ХВС и водоотведение ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, сумма которой за указанный период составляет 28 216,86 руб.

Ответчиками не представлено доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, как и доказательств внесения платы за спорный период.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ООО «КомСервис-В» и Л. Н.В. был заключен Договор подряда \, предметом которого являлось регистрация и опломбирование приборов учета по адресу: \.

В соответствии с п. 2.2.5 указанного Договора З. Л. Н. В. приняла на себя обязательство самостоятельно регистрировать показания приборов учета и предоставлять их в РКЦ в установленные сроки.

Кроме того, исходя из условий Договора, Л. Н. В. так же приняла на себя обязанность незамедлительно извещать подрядчика о неисправностях приборов учета, производить их ремонт, замену в срок не более 14 дней с момента обнаружения неисправности. В период отсутствия приборов учета оплата производится по нормативу потребления (п. 2.2.6 Правил), Снятие пломб для монтажа прибора учета и ремонта производить только в присутствии представителей подрядчика, или с его ведома (п. 2.2.7 Правил).
Из Акта \ ХВС ввода в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения по адресу: \ \ следует, что представитель ООО « КомСервис -В» Б. и Л. Н.В. произвели проверку вновь установленного водомера СВК 15-3-2, ответственность за сохранность пломб на приборах возлагается на потребителя Л. Н.В.
В журнале регистрации прибора учета расходы воды, устанавливаемые населением, имеется отметка о том, что \ у потребителя Л. Н.В. по адресу: \ \
установлен прибор учета СВК 15-3-2 \.

Указанное свидетельствует о том, что в квартире по адресу \ \, \ был установлен, опломбирован и принят в эксплуатацию прибор учета холодной воды.

Однако, как следует из содержания встречного иска Л. Н.В., в \ года данный прибор учета вышел из строя, и она была вынуждена заменить его. Как указывает в встречном иске Л. Н. В., она оповестила сотрудника «КомСервис -В» Б. о поломке прибора учета ХВС, и последняя рекомендовала ей самостоятельно снять пломбу с прибора учета, демонтировать его и заменить на другой. \ она сменила счетчик холодной воды, предварительно посетив ООО «КомСервис -В», где записали данные нового прибора учета. После замены счетчика в ООО «КомСервис -В» ей сказали, что нужно снова заключить договор подряда. Она не согласилась с этим, поскольку необходимо было вновь платить деньги за опломбировку счетчика. В связи с этим ООО «КомСервис -В» отказало ей в регистрации и опломбировке нового счетчика.

Вместе с тем, каких – либо доказательств, объективно подтверждающих указанные доводы, Л. Н. В. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Напротив, данные доводы опровергаются сведениями из журнала регистрации прибора учета расхода воды, устанавливаемые населением за период с \ года по \, в котором отсутствует информация о том, что Л. Н. В. подавала заявку на опломбировку повторно установленного в \ года прибора учета.

Порядок ввода установленных приборов учета в эксплуатацию регламентирован п. 81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", где указано, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81(6) Правил).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Л. Н. В. в \ года подавала заявку на регистрацию прибора учета ХВС в ООО «КомСервис -В», и вновь установленный Л. Н. В. в \ года прибор учета ХВС был надлежащим образом введен в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Поскольку как было установлено в судебном заседании, с \ года показания прибора учета ХВС Л. Н. В. не передавала, размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленные потребителю в спорный период правомерно был определен ООО «КомСервис - В» в соответствии с п. 42, пп. Б п. 59, п. 60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Правильность произведенного расчета задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению у суда сомнений не вызывает, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности ответчиками представлено не было.

Учитывая, что в силу вышеуказанных норм ответчики обязаны уплачивать обязательные платежи в виде расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, при отсутствии доказательств оплаты, отсутствии доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, принимая во внимание, что совершеннолетний сын Л. Н. В. – Л. А. А. был снят с регистрационного учета по указанному адресу с \, а ее дочь Л. К. А. \ достигла совершеннолетнего возраста, суд находит, что требования истца о взыскании с Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Лагунова А. А.овича солидарно в пользу ООО «КомСервис-В» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 14278,24 рублей за период с \ по \; С Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 8143,03 рублей за период с \ по \; С Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Лагуновой К. А. солидарно в пользу ООО «КомСервис-В» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 5795,59 рублей за период с \ по \, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, по правилами п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчету сумма начисленной ответчикам пени за период с \ по \ пени составляют в размере 19761,85 рублей; за период с \ по \ пени составляют в размере 523,99 рублей; за период с \ по \ пени составляют в размере 26,25 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства.

В этой связи суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков с Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Лагунова А. А.овича пени в размере 19761,85 рублей за период с \ по \, с Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича пени в размере 523,99 рублей за период с \ по \, с Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Лагуновой К. А. пени в размере 26,25 рублей за период с \ по \, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Вачского районного суда \ от \ по делу \ исковые требования ООО «КомСервис-В» к Лагуновой Н. В., Лагунову А. А.ичу, Лагуновой К. А., Лагунову А. А.овичу о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с \ по \, пени за период с \ по \, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Лагуновой Н. В. к ООО «КомСервис-В» об освобождении от обязанности оплаты за коммунальную услугу (водоснабжение и водоотведение) за период с \ года по \ в сумме 208 276 рублей, обязании исключить из платежного документа сведения о долге за водоснабжение и водоотведение за период с \ года по \ в сумме 208 276 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, неустойки в сумме 208 276 рублей, штрафа, отказано.

Принятым решением было установлено следующее:

Вновь установленный Л. Н. В. в \ года прибор учета ХВС не был надлежащим образом зарегистрирован, опломбирован и введен в эксплуатацию, в связи с чем суд считает действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, за период, начиная с мая 2012 года по настоящее время, по установленным нормативам, требованиям закона не противоречат.

Поскольку нарушений при начислении платы за объем оказанных услуг не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требование истца по встречному иску Л. Н. В. об освобождении ее от обязанности оплаты за коммунальную услугу (вода, водоотведение), предоставляемую ответчиком ООО «Комсервис В» в её квартиру, расположенную по адресу: \, за период с \ года, в сумме 208 276 рублей.

Ссылка Л. Н. В. на незаконность начисления платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из норматива потребления, а не по показания индивидуального прибора учета, судом отклонена, поскольку какими либо объективными и допустимыми доказательствами по делу не подтверждена.

Доказательств того, что коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период, начиная с \ года по настоящее время, включая \ года, не оказывались, либо оказывались не надлежащего качества, что показания прибора учета Л. Н. В. передавала, но их не принимали, что Л. Н. В. неоднократно обращалась в ООО «КомСервис -В» с просьбой опломбировать вновь установленный в \ года счетчик, однако ответчик отказался опломбировать счетчик ХВС и выписать Акт ввода прибора учета в эксплуатацию, материалы дела не содержат, и Л. Н. В. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом не установлено нарушений прав истца Л. Н. В., как потребителя услуги, в связи с чем суд не нашел правых оснований для исключения из платежного документа сведений о долге за водоснабжение и водоотведение за период с \ в сумме 208 276 рублей., и указанные требования суд так же счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом было установлено, что ООО «КомСервис – В» правомерно производило начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению Л. Н.В. в соответствии с п. 42, 59, 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в течение 3 месяцев исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 мес., впоследствии, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Доводы Л. о том, что ООО «КомСервис-В» в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг, проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей не проводились, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что заявленные в настоящем встречном иске Л. Н. В. период (с \ по \) входит в тот период, по которому судом приято вышеуказанное решение, учитывая, что Л. Н. В. доказательств неполучения жилищно – коммунальных услуг и отсутствия у нее задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в спорный период (с \ по \) не предоставила, тогда как из выписок по счету явно следует, что истец по встречному иску Л. Н. В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с \ по \ в сумме 28 216,86 рублей, суд находит заявленные Л. Н.В. встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Л. Н.В. так же заявлены требования о взыскании с ООО «КомСервис –В» компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, которые, по мнению суда, так же не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ) и законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несогласие Л. Н.В. с действиями ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги само по себе не свидетельствует о нарушении последним личных неимущественных прав Л. Н.В., что в данном случае является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда.

При этом обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют о посягательстве на материальные блага последней, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, суду представлено не было.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлен, требование Л. Н.В. о взыскании компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению.

По указанным мотивам, в данном конкретном случае, суд так же не находит и оснований для удовлетворения требований истца Л. Н.В. о взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, встречные исковые требования Л. Н. В. к ООО «КомСервис - В» суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано ранее истец ООО «КомСервис-В» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков Лагуновой Н. В. в сумме 601,08 рубль, с Лагунова А. А.ича в сумме 601,08 рубль, с Лагунова А. А.овича в сумме 385,78 рублей, с Лагуновой К. А. в сумме 67,94 рублей. В общей сумме 1655,88 рублей.

В подтверждение представлены платежные поручения \ от \ на сумму 827,94 руб. (л.д.21) и \ от \ на сумму 827,94 руб.

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ находит основания для взыскания указанных судебных расходов с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомСервис-В» к Лагуновой Н. В., Лагунову А. А.ичу, Лагунову А. А.овичу, Лагуновой К. А. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КомСервис-В» солидарно с Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Лагунова А. А.овича задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 14278,24 рублей за период с \ по \, пени в размере 19761,85 рублей за период с \ по \; С Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с \ по \ в сумме 8143,03 рублей, пени в размере 523,99 рублей за период с \ по \; С Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Лагуновой К. А. солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с \ по \ в сумме 5795,59 рублей, пени в размере 26,25 рублей за период с \ по \.

Взыскать в пользу ООО «КомСервис-В» расходы по оплате государственной пошли с Лагуновой Н. В. в сумме 601,08 рубль, с Лагунова А. А.ича в сумме 601,08 рубль, с Лагунова А. А.овича в сумме 385,78 рублей, с Лагуновой К. А. в сумме 67,94 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Лагуновой Н. В. к ООО «КомСервис-В» об освобождении ее от обязанности оплаты за коммунальную услугу в сумме 28 216,86 руб., предоставляемую ответчиком за период с \ по \, пени в сумме 20 312,09 рублей за период с \ по \ включительно, обязании ответчика исключить из платежного документа сведения о долге за водоснабжение и водоотведение в сумме 28 216,86 руб., за период с \ по \, пени в сумме 20 312,09 рублей за период с \ по \ включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, штрафа, отказать.

Ответчики вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Баринова Н.С.