Решение от 02.11.2015 по делу № 2-2926/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-2926/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 2 ноября 2015 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.И. к ООО «ДНС-Центр» о защите прав потребителей,

установил:

Морозов А.И. в лице представителя по доверенности Черепицына А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Центр» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине ООО «ДНС-Центр» по адресу: <адрес> истец приобрел смартфон стоимостью ... рублей. Смартфон оказался неисправным и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА товар был передан продавцу ООО «ДНС-Центр» для выяснения причин и характера неисправности, без проведения гарантийного ремонта, в связи с чем был составлен заказ НОМЕР. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара, однако участие истца в проведении проверки не было обеспечено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом были написаны два заявления в ООО «ДНС-Центр» с просьбой указать причины неисправности для принятия дальнейшего решения в соответствии с законом, и расторжении договора и возврате стоимости товара. ООО «ДНС-Центр» отказалось сообщить о причинах неисправности, остановить гарантийный ремонт. Общество также отказалось расторгнуть договор розничной купли-продажи и возвратить денежную сумму за приобретенный товар ненадлежащего качества. В установленный ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок смартфон не был отремонтирован, уведомление о том, что его ремонт произведен истец не получал. Информацию о том, что ремонт окончен, истец получил только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ответе на его претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА телефон был получен истцом, однако неисправность не была устранена. В связи с тем, что истец был лишен возможности пользоваться телефоном, не имел возможности приобрести новый телефон, ему был причинен моральный вред. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать стоимость товара ... руб., взыскать стоимость флип-кейса ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в судебный участок №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания искового заявления, истцом ставится вопрос о расторжении договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании стоимости смартфона в размере ... руб., стоимости флип-кейса в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов.

Учитывая, что цена иска составляет ... руб., требование о расторжении договора купли-продажи связано с правом требования взыскания стоимости товара, требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено нарушением прав потребителя и также производно от основного имущественного требования, подсудного мировому судье, суд приходит к выводу о подсудности дела мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось то, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Исходя из сведений о месте регистрации Морозова А.И., <адрес>, требования истца подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

Руководствуясь ст. ст. 23, 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░