Решение от 16.05.2014 по делу № 2-1166/2014 от 31.03.2014

К делу №2-1166/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года                              г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шуткиной О.В.,

при секретаре Татикян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркосян С.Ш. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Хочопуло Т.Г. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях,

У С Т А Н О В И Л:

Маркосян С.Ш. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») по Краснодарскому краю, Хочопуло Т.Г. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание кафе-гостиницы общей площадью 677 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Маркосян С.Ш. решил оформить в собственность земельный участок, на котором расположен объект его недвижимости. Для этого изготовил межевой план земельного участка и обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик за получением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Составленная Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик схема испрашиваемого Маркосян С.Ш. земельного участка была утверждена в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об утверждении данной схемы расположения земельного участка. Была установлена его площадь – 246 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации здания кафе-гостиницы, кадастровый номер квартала №, адрес: <адрес>.

Маркосян С.Ш. подготовил указанные документы и обратился с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю о постановке предоставленного ему земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановке осуществления кадастрового учета испрашиваемого Маркосян С.Ш. земельного участка, так как границы земельного участка, о кадастровом учете которого он подал заявление, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого является в настоящий момент Хочопуло Т.Г. и земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого являлся ранее сам Маркосян С.Ш. В добровольном порядке произвести корректировку границ земельных участков для приведения их в соответствие с подготовленными документами не представилось возможным.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ Маркосян С.Ш. было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка из-за пересечения его границ с соседним.

В судебном заседании представитель истца Маркосян С.Ш. уточнил исковые требования и просил суд аннулировать сведения о границах земельного участка площадью 134 кв.м., кадастровый номер №, земли населённых пунктов, для обслуживания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, земли населённых пунктов, для эксплуатации здания кафе-гостиницы, расположенного по адресу: <адрес>, признав их площадь не уточненной (декларированной).

Представитель ответчика Хочопуло Т.Г. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагаясь в вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Фактор» - директор Стадник Д.А. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что в данном случае возможны два варианта – либо аннулировать сведения о границах земельных участков, либо произвести корректировку границ, что в настоящее время является невыполнимой процедурой. Аннулировать сведения о границах возможно только по решению суда.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Маркосян С.Ш. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу Маркосян С.Ш. на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края к делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание кафе-гостиницы общей площадью 677 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Для оформления в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, по заявлению истца был подготовлен межевой план земельного участка, и Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик изготовлен схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, которая ДД.ММ.ГГГГ утверждена в установленном законом порядке, установлена площадь земельного участка – 246 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации здания кафе-гостиницы, кадастровый номер квартала №, адрес: <адрес>.

Для постановки данного земельного участка на кадастровый учет Маркосян С.Ш. обратился с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, которым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета испрашиваемого Маркосян С.Ш. земельного участка, так как границы земельного участка, о кадастровом учете которого он подал заявление, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого является в настоящий момент Хочопуло Т.Г., и земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого являлся ранее сам Маркосян С.Ш..

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.3 п.1, п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующим законодательством (Федеральным законом №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п.п.1, 3 ст.20, ст.28), Приказом Минэкономразвития «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24 ноября 2008 года №412 (ред. от 25 января 2012 года) (п.п.12, 70), письмом Минэкономразвития «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» от 27 марта 2009 года №4448-ИМ/Д23 четко определен порядок исправления кадастровой ошибки: исправленные сведения о местоположении ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка собственника земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также акт согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка, в местоположении которого выявлена ошибка (в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменилась его площадь и конфигурация). В случае, если такое заявление от собственника отсутствует, изменения в сведения государственного кадастра недвижимости вносятся по решению суда без согласия собственников.

Согласно указанному выше письму Минэкономразвития «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» от 27 марта 2009 года №4448-ИМ/Д23, кадастровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков исправляются исключительно кадастровым инженером. Орган кадастрового учета межевание земельных участков не проводит и соответствующий межевой план не составляет.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что исправленные сведения вносятся в Государственный кадастр недвижимости на основании заявления собственника либо лица, обладающего земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на ином праве, в том числе аренды, межевого плана, содержащего заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии кадастровой ошибки ранее учтенного земельного участка, а также акт согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка, в местоположении которого выявлена кадастровая ошибка. В случае отсутствия заявления, изменения можно внести на основании вступившего в законную силу решения суда. Кадастровая ошибка, допущенная при межевании, исправляется кадастровым инженером, по результатам чего изготавливается межевой план.

Следовательно, при наличии в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков, пересечение которых установлено кадастровым инженером, произвести последующие действия по приведению границ земельных участков в соответствие с их фактическим местоположением, не представляется возможным, что препятствует истцу осуществить предоставленные ему законом права и, соответственно, является основанием для удовлетворения уточненных исковых требований об аннулировании сведений о границах данных земельных участков.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Маркосян С.Ш. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается во внимание отсутствие возражений против удовлетворения уточненных исковых требований всех участников процесса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 134 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: