Решение по делу № 2-442/2013 от 09.01.2013

Именем Российской Федерации

Решение

№ 2-442/13

06 марта 2013 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием истца Сухорукова ФИО9, ответчика ИП Мавлютова Виталия Абдулахатовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухорукова Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Я приеду», просил суд: взыскать с ответчика ООО "Я Приеду" в его пользу заработную плату в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 коп.).

Взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 21.11.2012 года по 25.12.2012 г. в размере 20 016 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки 62 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. и проценты в размере 790 рублей.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика на ИП Мавлютова В.А. с которого с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: взыскать заработную плату в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 коп.). Взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 21.11.2012 года по 25.12.2012 г. в размере 20 016 (двадцать тысяч шестнадцать рублей 00 коп.). Взыскать понесенные им расходы на оказание юридических услуг в размере 12000руб. Обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.). Обязать ответчика компенсировать в пользу истца проценты в размере 790 (семьсот девяносто рублей 00 коп.). Истребовать 2 НДФЛ, обязать ответчика предоставить трудовой книгу истцу.

В обоснование исковых требований указал, что с 4 апреля 2011 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Я приеду» которое расположено по адресу: 142703, Московская область, г. Видное, ул. Донбасская, дом 2, генеральный директор: Мавлютов ФИО10. С ним был заключен трудовой договор в письменной форме, но на руки, в нарушении ст. 67 Трудового кодекса РФ ему договор выдан не был.

На протяжении всего периода его работы в данной организации он выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. 7 ноября 2012 года без объяснения причин, работодатель издал приказ об увольнении. С данным приказом он не был ознакомлен, но был вынужден написать заявление о предоставлении ему ежегодного отпуска с последующим увольнением. 7 ноября 2012 года им было написано заявление о предоставлении отпуска, 21 ноября 2012 года отпуск был окончен, соответственно 21 ноября 2012 года работодатель должен был произвести увольнение в соответствии с нормами действующего законодательства. При увольнении заработная плата, отпускные выплачены не были. Трудовая книжка не выдана. Эти действия повлекли причинение морального вреда. Исковые требования обосновал ст. 140 ТК РФ, 127 ТК РФ, ст. 234 ТК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что на работу его принял индивидуальный предприниматель Мавлютов В.А., который одновременно руководит ООО «Я приеду», он работал механиком, обязанности выполнял. 07.11.2012 года был волен. Заработную плату не получил за октябрь 2012 года и по 07 ноября 2012 года, не получал компенсацию за отпуск который ему в 2012 году не предоставлялся. Заработную плату получал наличными у бухгалтера Дины Михайловны, она составляла 25000 рублей. При получении заработной платы расписывался на квитанциях. У него сохранилась копия трудовой книжки, которая находится у ответчика и ему не передана. Законность увольнения не оспаривает, просит взыскать 20016 рублей за незаконную задержку трудовой книжки в период с 21.11.2012. по 25.12.2012, потому что без неё не может трудоустроиться. Поскольку 25.12.2012. года начались новогодние каникулы, просит взыскать именно до указанной даты. Расходы на юридические услуги составили 12000 рублей, под указанными в иске убытками в сумме 62000 рублей имел ввиду судебные расходы.

Ответчик индивидуальный предприниматель Мавлютов В. А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что признаёт задолженность по заработной плате в сумме 5833 рубля за шесть дней ноября, истец с ООО «Я приеду» в трудовых правоотношениях не состоял, работал механиком по срочному трудовому договору у него как индивидуального предпринимателя, отпуск за 2012 год истцу предоставлялся и был оплачен. Истец получал трудовой договор. За нарушение трудовой дисциплины истцу был объявлен выговор, за невыход на работу истец был уволен 07.11.2012. Трудовая книжка истца попала из сейфа в начале ноября вместе с трудовыми договорами и другими документами, поэтому истцу он её не передал. По поводу пропажи трудовых книжек обратился в полицию 4 марта 2013 года.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьёй 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовой договор сторонами суду не представлен, однако ответчик наличие трудовых правоотношений с истцом и размер заработной платы, установленной трудовым договором, в сумме 25000 рублей в месяц не оспаривает.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она работала у ИП Мавлютова, выполняла роль управляющей, ей выдавали денежные средства на выплату заработной платы работникам. Истец работал механиком. Она выдавала заработную плату и вела кассовую книгу, где истец расписался о получении аванса за первую половину октября в сумме 12500 рублей. Заработная плата его была 25000 рублей, в отпуске за 2012 год истец не был, приказа на отпуск не было. В ведомости от 15 октября 2012 года истец расписался о получении заработной платы за сентябрь 2012 года, а подпись в ведомости от 27 октября это за получение аванса за октябрь. Имела место кража денег в сумме 50000 рублей из ящика стола, которые были с неё удержаны, после чего она уволилась.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работал в ИП Мавлютов, истец работал там же в должности механика, уволился в декабре 2012 года, трудовую книжку ему при увольнении не выдали и заработную плату не выплатили, от истца ему стало известно, что заработную плату при увольнении ему не выплатили.

Согласно данных личной карточки работника ФИО2, предоставленной ответчиком, трудовой договор был расторгнут с работником на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 14 ноября 2012 года. Приказ о прекращении трудового договора ответчиком не представлен. Основания увольнения истец не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, которые были прекращены 14.11.2012 года, его ежемесячная заработная плата составляла 25000 рублей. Судом установлено, что истцом был получен аванс за октябрь 2012 года в суме 12500, соответственно невыплаченная заработная плата по 14.11.2012 года составила 25030 руб. (834*45-12500) Доказательств подтверждающих производство оплаты истцу ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком не представлено. Истец просит взыскать в счёт отпуска денежные средства, размер которых за 15 дней составляет 12510 рублей, таким образом, задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за отпуск составляет 37540 рублей.

Трудовые отношения сторон прекращены 14.11.2012., однако истец просит взыскать средний заработок за задержку трудовой книжки с 21.11.2012. по 25 декабря 2012 года в сумме 20016 руб.

Статьёй 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из положений п. 8 и главы 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 следует, что при утрате трудовой книжки по любым причинам работнику выдается ее дубликат. В силу требований ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что трудовая книжка истца при приёме на работу была им сдана, при увольнении ответчик трудовую книжку не выдал, мер к изготовлению дубликата не предпринял, поэтому обязан возместить истцу не полученный им заработок в сумме заявленных исковых требований - 20016 руб.

Суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям, поэтому находит подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 37500 +20016=57516 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме 790 руб.

Материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы установлена статьёй 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На основании изложенного с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию за невыплату заработной платы за 79 дней в сумме 790 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК ПФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако, определяя сумму денежной компенсации, суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что заявленная истцом сумма 50 000 руб. является чрезмерной и подлежит уменьшению до 5000 руб.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены сведения о понесённых расходах на юридические услуги в сумме 12000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в сумме 3000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска законом освобождён от уплаты госпошлины она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям имущественного характера и 200 рублей за исковые требования неимущественного характера в общей сумме 2150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 211 ГПК РФ, 396 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Сухорукова ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Мавлютову Е.В.– удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Мавлютова ФИО12 основной государственный регистрационный номер записи государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304500334300187, ИНН 500300385891 в пользу истца Сухорукова ФИО13 задолженность по заработной плате в сумме 37500 руб. решение в этой части обратить к немедленному исполнению, неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться в сумме 20016 руб., компенсацию в сумме 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме 45000 рублей – отказать.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Мавлютова ФИО14 основной государственный регистрационный номер записи государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304500334300187, ИНН 500300385891 в пользу государства госпошлину в сумме 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.