Решение по делу № 33-7500/2019 от 05.11.2019

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Чоракаев Т.Э.

№2-1728/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года по делу № 33-7500/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Багаутдиновой Ш.М.,

судей: Гомленко Н.К., Хаваева А.Г.

при секретаре: Рабаданове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Касумова К.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Асхабалиевой Ч. М. удовлетворить.

Признать самовольной постройкой фундамент капитального строения. возведенный К.м К. М. на земельном участке по адресу: г. Махачкала, пос. Н. Хушет, уч. 157, к/н: 05:40:86:2337.

Обязать К. К. М. снести за свой счет фундамент капитального строения, возведенный им на земельном участке по адресу: г. Махачкала, пос. Н. Хушет, уч. 157, к/н: 05:40:86:2337.

В удовлетворении встречных исковых требований К. К. М. к Асхабалиевой Ч. М. о признании недействительным и исключении из ЕГРП записи о праве № 05:05-01.044.2014-1^ о 25.06.2014 и свидетельства о праве собственности № 05АА 871751 от 25.06.201-Асхабалиевой Ч.М. на земельный участок по адресу: г. Махачкала, пос. Н. Хушет. уч. 157 -отказать»

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Асхабалиева Ч.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Касумову К.М. о признании фундамента капитального строения, возведенного на земельном участке по адресу: г. Махачкала, пос. Н. Хушет, уч. 157, к/н: 05:40:86:2337 самовольной постройкой и сносе за счет ответчика.

В обоснование иска указала на то, что земельный участок по указанному в иске адресу был выделен истице в 1996 году, в 2014 году право собственности на него зарегистрировано за истицей. В октябре 2018 года при осмотре земельного участка выяснилось, что ответчиком Касумовым К.М. не имеющим каких-либо прав на земельный участок, начато возведение фундамента жилого дома. Данное строение является самовольным и подлежит сносу за счет Касумова К.М.

Ответчиком Касумовым К.М. заявлен встречный иск к Асхабалиевой Ч.М. о признании недействительным и исключении из ЕГРП записи о праве № 05:05-01.044.2014-184 о 25.06.2014 и свидетельства о праве собственности № 05АА 871751 от 25.06.2014 Асхабалиевой Ч.М. на земельный участок по адресу: г. Махачкала, пос. Н. Хушет, уч. 157.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок Касумовым К.М. был приобретен у Сайпулаевой Г.А., которой, в свою очередь, он выделен на основании постановления местной администрации. Правоустанавливающие документы Асхабалиевой Ч.М. являются фиктивными и выданы с нарушениями действовавшего законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить ответчик. В обоснование жалобы указывает, что по встречному иску суд не истребовал и не исследовал документы из Управления Росреестра по РД, на основании которых было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Асхабалиевой Ч.М. на спорный земельный участок.

На основании Постановления главы администрации сел. Новый <адрес> г. Махачкалы от 05 мая 1996 года спорный земельный участок был выделен гр. Сайпулаевой Г.А., которая в свою очередь продала участок ответчику и при этом была составлена расписка от 10.06.1999 г.

Все подлинники документов на земельный участок №157 были переданы ответчику: постановление главы администрации села Новый Хушет о выделении первоначальному собственнику земельного участка №157 от 05 мая 1996 года, Акт выноса границ участка в натуре от 01.07.1999 г.

Правоустанавливающие документы истца считает сфальсифицированными, указывает, что судом не дана оценка его доводам, не исследованы все обстоятельства дела, не истребованы копии правоустанавливающих документов, на основании которых истица зарегистрировала свое право.

Также указывает, что судом не опрошен гр.Курбанов А., который на тот момент работал главой администрации села Новый Хушет.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Право собственности Асхабалиевой Ч.М. на земельный участок по адресу: г.Махачкала, пос. Н. Хушет, уч. 157, к/н: 05:40:86:2337, зарегистрировано установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством от 25.06.2014 и выпиской из ЕГРП.

Как усматривается из материалов дела, самовольная постройка в виде фундамента жилого дома возводится Касумовым К.С. на земельном участке по адресу: г. Махачкала, пос. Н. Хушет, уч. 157, к/н: 05:40:86:2337, право на который зарегистрировано за Асхабалиевой Ч.М.

Факт возведения Касумовым К.С, указанного в иске фундамента жилого дома подтверждается как копией протокола о привлечении Касумова К.М. к административной ответственности от 18.10.2018г., так и показаниями самого Касумова К.М., не отрицаюшего указанный факт.

Установив, что фундамент капитального строения является самовольной постройкой, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, пунктами 22, 24, 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании самовольной постройкой фундамента на спорном земельном участке и его сносу подлежат удовлетворению в полном объеме

При распределении бремени доказывания суд исходит из того, что лицо, которое возводит самовольное строение, обязано доказывать соблюдение условий и обстоятельства, предусмотренные ст. 222 ГК РФ в качестве оснований для сохранения самовольного строения и признания права на него.

Касумов К.М. не представил доказательства приобретения прав на земельный участок, на котором возводится спорное строение, а также получения разрешительной документации на строительство дома.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе, как и во встречном иске, ответчик оспаривает зарегистрированное право собственности истицы на земельный участок по адресу: г. Махачкала, пос. Н. Хушет, уч. 157, к/н: 05:40:86:2337.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты. а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 551 ГК РФ даже фактическое исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Разрешая требования встречного иска, суд первой инстанции, установив, что право собственности Касумова К.М. не было зарегистрировано в установленном законом порядке согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к обоснованному выводу, о том, что у Касумова К.М. отсутствует право на оспаривание зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок Асхабалиевой Ч.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку правоустанавливающим документам истицы, судебной коллегией отклоняется, так как правом оспаривать зарегистрированное право собственности третьего лица наделен только обладатель вещного права, а ответчик таковым не является, в связи с чем, отказано ответчику в удовлетворении встречного иска.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что правоустанавливающие документы истца на спорный земельный участок являются сфальсифицированными, судебной коллегией отклоняется, в силу не доказанности фальсификация документов в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно признана неосновательной. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: