Решение по делу № 2-623/2015 от 31.12.2014

Дело № 2-623/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                             город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Н-Ф» к Абдалниязовой Р.Ш., Каримовой З.Р., Ашаханову Ш.У., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Абдалниязовой Р.Ш., Каримовой З.Р.. Ашаханову Ш.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого ссылается на то, что *** года между Обществом с ограниченной ответственностью «А» (далее - ООО «А») и ответчиком Абдалниязовой Р.Ш. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем в сумме 800 000 рублей на срок 18 месяцев до *** года с начислением 50 % годовых.

Во исполнение заключенного между сторонами договора ООО «А» предоставило ответчику заемные денежные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «А» на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № № от *** года.

*** года между Абдалниязовой Р.Ш. и Каримовой З.Р. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа *** года между ООО «А» и Ашахановым Ш.У. был заключен договор залога № №, в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

*** года ООО «А» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Н-Ф» (далее - ООО «Нано-Финанс») права требования по договору займа № № от *** года.

Таким образом, у ООО «Н-Ф» возникло право требования суммы задолженности и начисленных процентов по договору займа с Абдалниязовой Р.Ш. и Каримовой З.Р., а также право обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключенному с Ашахановым Ш.У.

В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательство производить выплаты займодавцу в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, т.е. ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 64 054 рублей, последний платеж – 62 734 рубля 69 копеек.

Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не исполнили условия договора займа, договора поручительства и договора залога должным образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с Абдалниязовой Р.Ш., Каримовой З.Р. в пользу ООО «Н-Ф сумму задолженности по договору займа № № от *** года в размере 1 260 799 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – ***, *** года выпуска, VIN– №, модель № двигателя – №, кузов № №, шасси № Н/У, государственный номер №, для последующей реализации, определив в решении суда начальную продажную цену заложенного имущества согласно приложению № № к договору залога № № от *** года в размере 550 000 рублей, с которой начинаются торги, взыскать солидарно с Абдалниязовой Р.Ш., Каримовой З.Р. в пользу ООО «Н-Ф» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 504 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Калашникова Н.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Н-Ф», в котором также заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчики Абдалниязова Р.Ш., Каримова З.Р., Ашаханов Ш.У. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения на исковые требования не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ООО «А» и ответчиком Абдалниязовой Р.Ш. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей с начислением 50 % годовых, сроком до *** года (л.д. 9-11).

Во исполнение договора займа ООО «А» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 800 000 рублей, т.е. исполнило принятие обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от *** года (л.д.19).

Своей подписью на договоре займа Абдалниязова Р.Ш. подтвердила, что понимает и соглашается, что заем предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в договоре займа, которые также доведены до ее сведения под роспись (л.д. 9-11).

Согласно п.п. 1.1, 3.1 договора займа, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплаты проценты, начисленных за пользование займом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа *** года был заключен договор поручительства № № с Каримовой З.Р. (л.д.13-14).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора поручитель принимает на себя солидарную ответственность с гражданкой Абдалниязовой Р.Ш. за исполнение обязательств перед займодавцем по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Поручителю известны все условия договора займа. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат займа, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иных обязательств заемщика по договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа *** года между истцом и Ашахановым Ш.У. был заключен договор залога автотранспортного средства № № в соответствии с условиями которого было принято в залог следующее имущество:

- автомобиль ***, *** года выпуска, VIN– №, модель № двигателя – №, кузов № №, шасси № Н/У, государственный номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать для реализации залогодержателю заложенное имущество.

*** года Ашаханову Ш.У. было направлено досудебное требование о добровольной передаче предмета залога, а также предложение об оплате задолженности по договору займа, которые были оставлены без ответа, предмет залога залогодержателю передан не был, задолженность по договору займа не оплачена.

В нарушение указанных условий договора займа ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.

Из расчета взыскиваемой задолженности по договору № № от *** года, представленного истцом, следует, что ответчиками были допущены нарушения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, размер задолженности ответчиков перед истцом составил 1 260 799 рублей 30 копеек, из которых: 767 639 рублей 99 копеек – сумма просроченного основного долга, 493 159 рублей 31 копейка – сумма просроченных процентов (л.д.20).

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Сведений об уплате задолженности ответчиками суду не представлено.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

*** года между ООО «А и ООО «Н-Ф» был заключен договора уступки прав (требований) № № (л.д.34-38).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.383 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст.388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

*** года ООО «А» было направлено должникам Абдалниязовой Р.Ш. и Каримовой З.Р. уведомление об уступке прав требования, где указало, что на основании договора уступки прав (требований) № № от *** года ООО «А» уступило ООО «Н-Ф» права требования к ним по заключенному договору займа № № от *** года (л.д.21-24).

*** года ответчику Ашаханову Ш.У. направлено уведомление с требованием о добровольной передаче предмета залога, а также предложение об оплате задолженности по договору займа (л.д.25-33).

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

Однако, ответчики доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях, размерах и порядке взыскания задолженности, суду не представили.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиками своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по договору займа, договору поручительства и договора залога, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в солидарном порядке с Абдалниязовой Р.Ш., Каримовой З.Р. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1 260 799 рублей 30 копеек.

Исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки автомобиль ***, *** года выпуска, VIN– №, модель № двигателя – №, кузов № №, шасси № Н/У, государственный номер Н 077 НН 64, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 550 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 18 504 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от *** года (л.д. 7).

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 18 504 рублей, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков Абдалниязовой Р.Ш., Каримовой З.Р. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 9 252 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абдалниязовой Р.Ш., Каримовой З.Р. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н-Ф» задолженность по договору займа № № от *** года в размере 1 260 799 рублей 30 копеек.

Взыскать с Абдалниязовой Р.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н-Ф» государственную пошлину в размере 9 252 рублей.

Взыскать с Каримовой З.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н-Ф» государственную пошлину в размере 9 252 рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль ***, *** года выпуска, VIN– №, модель № двигателя – №, кузов № №, шасси № Н/У, государственный номер №, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 550 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 февраля 2015 года.

Судья                                      Ю.Н.Кравцова