Решение от 20.05.2014 по делу № 2-1234/2014 от 09.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Подушко Ю.В.,

с участием представителя истца- Мельникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емец В.А. к ЗАО «"О"» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ЗАО «"О"» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП обратился Емец В.А.(л.д.5-6) указывая, что в 04.12.13г произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу- <данные изъяты> выпуска были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован 04.06.13г в ЗАО "О" 24.12.13г истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда.

Однако страхования компания не ответила на поданное заявление, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ей претензию о выполнении условий договора. В связи с тем, что страховая компания проигнорировала требования истца и не выполнила условия договора, Емец В.А. вынужден был обратиться в суд, просив взыскать :

<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта;

<данные изъяты> расходы за производство исследования;

<данные изъяты> штраф;

<данные изъяты> морального вреда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, но извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела, суд поставил на рассмотрение сторон вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье 1 судебного участка <адрес> и <адрес>, в соответствии со 23 ч.1 п.5 ГПК РФ.

Представитель истца возложила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, суд считает целесообразным и правильным передать дело по подсудности мировому судье 1 судебного участка по <адрес> и <адрес>, по следующим основаниям:

Из нормы ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

-при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ- мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты>

В данном случае цена иска составляет <данные изъяты>, а остальные требования производны от первых.

На основании вышеизложенного, суд считает, что дело должно быть передано по подсудности мировому судье 1 судебного участка <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь ст.224-225, 28, 29 ч.1,30, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «"░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░