Решение по делу № 2-450/2019 ~ М-449/2019 от 25.10.2019

к делу № 2-450/2019 г. Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ИП Агамян Елене Аскарбиевне, Хашханок Рустаму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась в суд с иском к ИП Агамян Е.А., Хашханок Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между Микрокредитной компанией Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Гиагинский район» и ИП Агамян Еленой Аскарбиевной был заключен договор займа от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, по условиям которого Фонд предоставил заем в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых от суммы выданного займа, а ИП Агамян Е.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Также в обеспечение исполнения договора займа от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> между Микрокредитной компанией «Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Гиагинский район» и Хашханок Рустамом Юрьевичем был заключен договор поручительства от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> по условиям которого, поручитель и заемщик на основании пункта 2.2 договора поручительства несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

<данные изъяты> г. на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 между Микрокредитной компанией «Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Гиагинский район» (цедент) и Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (цессионарий) был заключен договор о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам микрозаймов, заключенным цедентом с предпринимателями согласно прилагаемому реестру заемщиков.

ИП Агамян Е.А. обязалась осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Однако в нарушение договора займа ИП Агамян Е.А. не исполняла свои обязательства по договору займа.

Сумма задолженности ИП Агамян Е.А. на основании договора займа по состоянию на <данные изъяты> г. перед Фондом составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

основной долг – <данные изъяты> руб.;

проценты – <данные изъяты> руб.;

пеня – <данные изъяты> руб.

В адрес должников были направлены претензии <данные изъяты> г., с просьбой погасить существующую задолженность, однако до настоящего времени никаких мер для погашения долга предпринято не было.

Просит взыскать с ответчиком ИП Агамян Елены Аскарбиевны, Хашханок Рустама Юрьевича, в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» солидарно сумму основного долга по договору займа от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать расходы, понесенные Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, в представленных суду ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Признали исковые требования в полном объеме. Ходатайствовали о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между Микрокредитной компанией Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Гиагинский район» и ИП Агамян Еленой Аскарбиевной был заключен договор займа от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, по условиям которого Фонд предоставил заем в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых от суммы выданного займа, а ИП Агамян Е.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В обеспечение исполнения договора займа от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> между Микрокредитной компанией «Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Гиагинский район» и Хашханок Рустамом Юрьевичем был заключен договор поручительства от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> по условиям которого поручитель и заемщик на основании пункта 2.2 договора поручительства несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что у ИП Агамян Е.А. и Хашханок Р.Ю. возникли обязательства по уплате денежных средств перед Микрокредитной компанией «Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Гиагинский район».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<данные изъяты> г. на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 между Микрокредитной компанией «Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Гиагинский район» (цедент) и Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (цессионарий) был заключен договор о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам микрозаймов, заключенным цедентом с предпринимателями согласно прилагаемому реестру заемщиков.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В нарушение условий договора займа, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату денежных средств, согласно представленному расчету, по состоянию на <данные изъяты> г. задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; пеня – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что заемщиком и поручителем не исполняются обязательства по договору займа от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> и договору поручительства от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>.

В ходатайстве ответчики просили снизить размер неустойки.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанную в исковом заявлении неустойку суд считает явно завышенной, в связи с чем считает возможным снизить ее до <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Гиагинский район» оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб.

При вынесении решения, суд так же учитывает, что ответчики признали иск.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, свое заявление о признании иска поддержал.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>