Решение от 13.10.2016 по делу № 11-28/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-1345/2016 г. мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Панова Н.А.

Дело № 11-28/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 13 октября 2016 г.

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Соловьева Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 15 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия к Соловьеву Н.Г. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Министерство, Минтранс РХ) обратилось в суд с указанным иском к Соловьеву Н.Г., мотивируя требования тем, что 02 декабря 2015 г. на передвижном пункте весового контроля, расположенном на 72 километре автомобильной дороги «Абакан - Саяногорск», установлен факт превышения предельно допустимых значений транспортным средством КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соловьев Н.Г., о чем составлен акт от 02 декабря 2015 г., согласно которому нагрузка на ось № 1 составила - 3,74 т. (предельно допустимая - 9 т.), на ось № 2 - 8,78 т. (предельно допустимая - 8 т.), на ось № 3 - 8,96 т. (предельно допустимая - 8 т.), на ось № 4 - 6,98 т. (предельно допустимая - 10 т.), на ось № 5 - 6,54 т. (предельно допустимая - 10 т.), при этом специальное разрешение у водителя отсутствовало. Указанное транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования Республики Хакасия «Абакан - Саяногорск» по маршруту «Абакан - Саяногорск». Превышение вышеуказанным транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам привело к причинению ущерба автомобильной дороге общего пользования Республики Хакасия в размере 3724 руб. 46 коп., который просило взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 15 августа 2016 г. исковые требования Министерства удовлетворены: взыскан с Соловьева Н.Г. в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия вред, причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, в размере 3724 руб. 46 коп., а также с Соловьева Н.Г. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Соловьев Н.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что понес наказание за провоз тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства в виде административного штрафа в размере 3000 руб., в связи с чем не подлежит повторному привлечению к ответственности. По мнению ответчика, мировой судья не дал оценки акту № 94 от 02 декабря 2015 г., из которого следует, что превышена предельно допустимая нагрузка только на две оси, на остальные три оси такая нагрузка отсутствует. Считает, что превышение нагрузки на 780 кг. не отразилось на дорожном покрытии, доказательств причинения ущерба не представлено. Просит суд отменить оспариваемое решение, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Минтранса РХ указал о том, что Соловьев Н.Г. привлечен к административной ответственности однократно. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, а не о привлечении его к административной ответственности. Считает, что ответчик необъективно оценил Акт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе № 94 от 02 декабря 2015 г.

Ответчик Соловьев Н.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца Минтранса РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Условиями получения специального разрешения являются, в частности, согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 6 ст. 31 указанного Закона).

Согласно п. п. 5, 6 ст. 6 этого же Закона к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. №934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», устанавливающие порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения его размера (далее - Правила).

Так, согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 Правил).

При этом пунктом 5 Правил определен порядок расчета размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, обусловленный наличием четырех факторов, указанных в данном пункте.

Как следует из материалов дела 02 декабря 2015 г. на передвижном пункте весового контроля, расположенном на 72 километре автомобильной дороги «Абакан - Саяногорск», установлен факт превышения предельно допустимых значений транспортным средством КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак №, является Соловьев Н.Г.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что Соловьев Н.Г., как собственник транспортного средства, причинивший вред, обязан возместить его.

Доводы ответчика о том, что он привлечен к административной ответственности дважды, суд признает необоснованными, поскольку взыскание причиненного вреда относится к гражданско-правовым отношениям, и не является административной ответственностью.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что превышение предельно допустимой нагрузки зафиксировано только на двух осях, при этом другие три оси недогружены, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок), тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Для пятиосного транспортного средства в приложении № 1 установлена предельно допустимая масса транспортного средства в размере 40 тонн.

При этом осевые массы автомобиля первой оси не должны превышать 9 тонн, второй и третей 8 тонн, а четвертой и пятой 10 тонн.

Из анализа указанной нормы следует, что превышение предельно допустимой нагрузки фиксируется как при совокупности массы транспортного средства, так и по каждой оси в отдельности.

При этом факт превышения максимально допустимых осевых нагрузок при перевозке груза вышеуказанным транспортным средством зафиксирован актом № 94 от 02 декабря 2015 г., из которого следует, что нагрузка на ось № 1 составила - 3,74 т. (предельно допустимая - 9 т.), на ось № 2 - 8,78 т. (предельно допустимая - 8 т.), на ось № 3 - 8,96 т. (предельно допустимая - 8 т.), на ось № 4 - 6,98 т. (предельно допустимая - 10 т.), на ось № 5 - 6,54 т. (предельно допустимая - 10 т.), то есть превышение предельно допустимой нагрузки на каждую из двух осей зафиксировано, что является нарушением вышеприведенных правил, состоит в прямой причинно-следственной связью с причинением вреда автомобильной дороге, что опровергает доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения ущерба. В связи с чем причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов вред автомобильной дороге в размере 3724 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, оценив все обстоятельства и доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика необоснованна.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив все обстоятельства и доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 15 августа 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░