Решение по делу № 2-649/2016 от 26.02.2016

дело №2-649/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года                                                                         г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Процкой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Бечеловой О. Н., Барановской Т. Г., Тарасовой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от 15.10.2008 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ответчиком, Бечеловой О.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, путем зачисления на расчетный счет. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, сроком до 10.10.2013года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Барановской Т.Г., Тарасовой Т.Г. были заключены договоры поручительства от 15.10.2008, ответчики Барановская Т.Г. и Тарасова Т.Г. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение Заемщиками своих обязанностей по Кредитному договору.

    Ответчиками условия договора надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2015 года составила -<данные изъяты> в том числе задолженность по просроченному основному долгу в сумме -<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, сумма штрафных санкций за неуплату основанного долга <данные изъяты>, сумма штрафных санкций за неуплату процентов -<данные изъяты>

Указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с 01.12.2015г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором -15% годовых и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Конюкова Е.С., действующая на основании доверенности(л.д. ) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Барановская Т.Г. в судебном заседании возражала против иска.

Ответчики Бечелова О.Н., Тарасова Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит причину неявки ответчиков неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 15 октября 2008 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Бечеловой О.Н. последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 10.10.2013 года под 15 % годовых;

Ответчик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Указанные факты подтверждены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом условия договоров исполнены, денежные суммы по кредитам перечислены ответчику 15.10.2008г., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету(л.д.__).

В судебном заседании материалами дела установлено, что заемщик не производит ежемесячные обязательные платежи, доказательств иного у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 15.12.2015 составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом    за период с 15.12.2012 по 15.12.2015 в сумме <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплату процентов заемщики обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкций за неуплату основанного долга до <данные изъяты>, сумма штрафных санкций за неуплату процентов до <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению, в силу п. ст. 809 ГК РФ, и требования истца о начислении процентов до дня фактического возврата суммы долга.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчика по указанным выше Кредитным договорам было обеспечено договором поручительства от 15.10.2008года, по которому поручителями выступили Барановская Т.Г. и Тарасова Т.Г.

Согласно п. 2.1,2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно п.2.4 Договора поручительства, при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору Кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 4.2 договоров поручительства стороны определили, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу об установлении сторонами в пункте 4.2 договора поручительства срока, на который дано поручительство

Окончательный срок возврата кредита, согласно п.1.4 Кредитного Договора – 10 октября 2013.

Между тем, настоящий     иск заявлен только 15.12.2015, когда обязательство поручителей прекратилось.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" и пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "о некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которой при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к поручителям на основании прекратившегося обязательства, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Бечеловой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бечеловой О. Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2008 года в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга <данные изъяты>, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 15% годовых, начиная с 15.12.2015 по дату фактического возврата суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Барановской Т. Г., Тарасовой Т. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

       Судья                                                                                     Колосова Л.Н