Решение по делу № 2-1034/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1034/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Ермолаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Н о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лыкова Т.Ф., в лице представителя Лабутиной Г.В. (полномочия по доверенности), обратилась в суд с иском к Назаровой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли продажи отДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>. В спорной квартире на регистрационном учете состоит Назарова Е.В., которая не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения. Ссылаясь на положения ст.ст. 235, 292, 304 ГК РФ, истица просила суд признать Назарову Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу.

Истица Лыкова Т.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Лабутиной Г.В.

Представитель истца Лабутина Г.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. Представила заявление об отказе от заявленных исковых требований к Назаровой Е.В. в связи с добровольным исполнением последней требований истца; просила прекратить производство по делу, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебное заседание ответчик Назарова Е.В. не прибыла, извещена надлежащим образом.

Исследовав ходатайство представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из заявления представителя истца (с надлежащими полномочиями), в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку к ответчику истец не имеет претензий и требований в связи с добровольным разрешением спора – снятием с регистрационного учета. Истец в лице своего представителя заявил об отказе к ответчику от исковых требований, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным о последствиях.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (урегулирование спора), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, также права других лиц; истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Установлено, что ответчик добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При установленных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд, удовлетворяя заявление представителя истца, принимает отказ от исковых требований и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Л от исковых требований к Н.

Производство по гражданскому делу по иску Л к Н о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова