Решение по делу № 22-2201/2015 от 27.03.2015

Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-2201/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 апреля 2015 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Вальковой Е.А.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего ордер № 312, удостоверение № 1073

при секретаре Назаровой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 года, которым

С. <..... > не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор отменить, выслушав адвоката Николаева Н.Е., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционной жалобы С.

суд,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору С. фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Стрельцова вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер штрафа, исходя из сложившихся у нее сложных жизненных ситуаций.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор подлежащим отмене по основаниям п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ - существенное нарушение уголовно-процессуального закона - вынесение судом решения незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел. В числе исключенных уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, не значатся.

В силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой ст. 31 УПК РФ.

Уссурийский районный суд, приняв к производству уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и, постановив по нему обвинительный приговор, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права С. на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденной, гарантированных уголовно-процессуальным законом, приговор не может быть признан законным.

Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389.22 УПК РФ). Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17, 398.22 УПК РФ приговор Уссурийского районного суда от 19 февраля 2015 года в отношении С., постановленный незаконным составом суда с нарушением правил подсудности, подлежит отмене с направлением уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 104 г. Уссурийска для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба по существу не рассматривается в виду отмены приговора по процессуальным нарушениям.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, судом не могут быть рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденной, поскольку они могут касаться вопросов вида и размера наказания и подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Меру пресечения С. суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло.

Руководствуясь ст. 389.17, 389.22 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 года в отношении С. – отменить.

Уголовное дело № 307129 в отношении С. обвиняемой по ст. 322.3 УК РФ передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 104 г. Уссурийска.

Апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...