Решение по делу № 2-2494/2015 ~ М-1039/2015 от 27.02.2015

                 Дело № 2-2494/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Зониной И.Н.

при секретаре              Корольковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ :

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, обязании устранить нарушения и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в Отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено и ему присвоен №. Впоследствии названное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем С было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес ОСП <адрес> заявление принять меры по аресту объектов и направить документы на их реализацию.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. Не установлены источники дохода должника, не вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату. Земельные участки не арестованы, не переданы на реализацию.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом. С заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Л извещалась, не явилась.

СПИ <адрес> Ч в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение заявления.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

В соответствии со статьей 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 ст. 80 указанного Федерального закона установлено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц - пункт 3 части 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.3 ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:.. право на аренду недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании в Отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено и ему присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем С было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела не видно, что на данные участки был наложен арест и они были выставлены на торги. Т.о., право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта нарушено.

С учетом изложенного, суд соглашается с незаконностью бездействия судебного пристава исполнителя <адрес>, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> предпринять меры, предусмотренные ст.75 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, наложить арест на имущество должника с обращением на него взыскания.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в 22 июня 2015 г.

Судья: