Решение по делу № 1-171/2016 от 21.03.2016

    Дело

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

представителя потерпевшего – ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 8, где, руководствуясь корыстными мотивами и внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, в примерочной, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил куртку мужскую марки «Outventure» черного цвета стоимостью 4349 рублей 13 копеек, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>», в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия такого разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель поддержали позицию подсудимого.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 56), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 55), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 57).

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего сына ФИО2 Ивана ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, возможно его исправление без изоляции от общества, и суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, или переквалификации содеянного подсудимым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – 100 (Сто) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественное доказательство – куртку мужскую, - оставить у ФИО8

Вещественное доказательство – оптический диск «CD-RW» с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья

1-171/2016

Категория:
Уголовные
Другие
Грищук Д.Г.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополь
Судья
Слезко Т.В.
Статьи

158

Дело на странице суда
zheleznodorozhniy.krm.sudrf.ru
21.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
21.03.2016Передача материалов дела судье
14.04.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.04.2016Судебное заседание
16.05.2016Судебное заседание
17.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее