Решение по делу № 1-314/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-314-16 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 18 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего: судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Усова А.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Чистякова А.С.,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова <данные изъяты> судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков А.С. 07 мая 2016 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <адрес> в <адрес>, решил совершить хищение имущества у проходившего у данного дома ранее незнакомого ему ФИО7 путем нападения с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением бейсбольной биты, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь у <адрес> в <адрес>, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.С., держа в руке бейсбольную биту как предмет используемый в качестве оружия, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстной целью, сзади подошел к ФИО7 и потребовал от того безвозмездно передать ему деньги в сумме 50 рублей и сразу же после этого напал на ФИО7 и имеющейся у него бейсбольной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес тому один удар в затылочную область головы, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение характера ушибленной раны затылочной области, которое расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, Чистяков А.С. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый Чистяков А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Чистяков А.С. на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье (л.д.115).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Чистяков А.С. вину признал, раскаялся, извинился перед потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка (л.д. 105), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления повышало степень его агрессивности и снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Чистяковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Чистяков А.С. не судим (л.д. 107), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.116), имеет постоянное место жительства, на учете у участкового уполномоченного полиции не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 121,124).

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной значимости охраняемых общественных отношений, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Чистякова А.С., обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, связанное с реальным его отбытием, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого и не будет отвечать принципам справедливости наказания, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 62 ч.1 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании. По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

С учетом имущественного положения подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд не назначает Чистякову А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ.

На основании пункта «б» части 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Чистякову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чистякову А.С. в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем Чистяков А.С. подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок содержания Чистякова А.С. под стражей и срок содержания его под домашним арестом по данному делу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Павловской Ю.Р. в сумме 6 050 рублей за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии, а также в сумме 2420 рублей за осуществление защиты в судебном заседании, а всего в размере 8470 рублей в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чистякова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Чистякову А.С. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять Чистякова А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Чистякову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Чистякова А.С. под стражей и время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков