Решение от 15.09.2015 по делу № 2-2408/2015 от 02.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Зотовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2408/2015 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Шестопалова О.В., к закрытому акционерному обществу «Леда» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действующий в интересах Шестопалова О.В., обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Леда» (далее по тексту - ЗАО «Леда») о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов О.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Леда» в должности <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом генерального директора ЗАО «Леда» от ДД.ММ.ГГГГ № Шестопалов О.В. уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). В рамках осуществления надзора по соблюдению трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам предприятий, располагающихся на территории <адрес>, прокуратурой района установлено, что Шестопалову О.В., работавшему в ЗАО «Леда», не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ЗАО «Леда» в пользу Шестопалова О.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Зотова К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Шестопалов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ЗАО «Леда» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Временный управляющий ЗАО «Леда» Носков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования прокурора Пролетарского района г. Тулы по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7).

Положениями части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов О.В. принят на работу в ЗАО «Леда» на должность <данные изъяты> на основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оплата труда работнику производится в соответствии с действующим Положением по оплате труда работников, принятым на предприятии; работнику производятся дополнительные выплаты в соответствии с действующим коллективным договором (п. 1.6. – 1.9. Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шестопаловым О.В. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), что подтверждается содержанием приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №.

    По состоянию на день рассмотрения дела в суде ЗАО «Леда» имеет перед Шестопаловым О.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Размер начисленной, но не выплаченной Шестопалову О.В. заработной платы подтверждается, помимо объяснений помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы, справкой ЗАО «Леда» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и ГПК РФ (статья 383 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «Леда» в пользу Шестопалова О.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание размер исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО «Леда» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░